Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 10АП-10526/14

г. Москва

10 декабря 2014 г.

Дело N А41-20310/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Ромашова Е.А., по доверенности от 19.03.2014

от заинтересованного лица - Коротков А.В., по доверенности от 10.01.2014 N 39, Глотова А.В., по доверенности от 09.01.2014 N 48, Маркин Е.В., по доверенности от 27.11.2014 N 81,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегионавтотранс" на решение Арбитражного суда Московской области от 01 августа 2014 года по делу N А41-20310/14, принятое судьей Синицей И.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегионавтотранс" (ИНН 7708704670, ОГРН 1097746524259) к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 27.03.2014 N 0041/1000/0236,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межрегионавтотранс" (далее - ООО "Межрегионавтотранс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора, управление, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 27.03.2014 N 0041/1000/0236.

Решением от 01 августа 2014 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований общества отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Межрегионавтотранс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель заявителя ссылается на отсутствие состава административного правонарушения. ООО "Межрегионавтотраис" на основании договора аренды использует нежилое помещение под офис, где оказывает справочно-информационные услуги потребителям, а в кассах реализует проездные документы по заказным автобусным перевозкам, авиа и ж/д билеты, билеты на регулярные автобусные перевозки, осуществляемых сторонними перевозчиками, с которыми у ООО "Межрегнонавтотранс" имеются агентские отношения по реализации проездных документов. В силу характера деятельности, осуществляемой обществом, отсутствия у ООО "Межрегионавтотранс" автомобильных вокзалов и станций, пересадочных узлов, посадочных площадок, заявитель не является субъектом транспортной инфраструктуры, в связи с чем требования Закона N 16-ФЗ на ООО "Межрегионавтотраис" не распространяются. Кроме того, оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным лицом.

Представитель административного органа возражал против доводов жалобы. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, сотрудниками Преображенской межрайонной прокуратуры, отдела ФСБ по ВАО г.Москва и Московской области, УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора проведена проверка исполнения Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ) в отношении ООО "Межрегионавтотранс", расположенного по адресу: город Москва, Окружной проезд, владение 2А, строение 1.

В ходе проверки выявлено несоблюдение ООО "Межрегионавтотранс" законодательства о транспортной безопасности, а именно:

- на объекте отсутствуют документы по организации взаимодействия с силами обеспечения транспортной безопасности других объектов транспортной инфраструктуры, а также документы по организации взаимодействия с территориальными подразделениями МВД, ФСБ, МЧС России и с органами государственной власти и местного самоуправления от актов незаконного вмешательства;

- на объекте отсутствует информация в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ в части их касающейся;

- объект не оборудован системой видеонаблюдения, что снижает антитеррористическую защищенность объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства;

- руководителями объекта не обеспечено круглосуточное непрерывное функционирование постов (пунктов) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ, а также накопление, обработка и хранение в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности и передача указанных данных в соответствии с установленным порядком уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориальные управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта;

- на объекте не установлены единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев. Образцы пропусков не согласованы с уполномоченными органами. Не обеспечено ношение пропусков установленного образца при нахождении в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ на видном месте поверх одежды.

По факту выявленного правонарушения 18.02.2014 в присутствии генерального директора общества Михеева Р.С. Преображенским межрайонным прокурором города Москвы вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

19.02.2014 Преображенским межрайонным прокурором города Москвы направлены материалы дела об административном правонарушения для рассмотрения в УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора.

27.03.2014 должностным лицо УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора вынесено постановление о назначении административного наказания N 0041/1000/0236, в соответствии с которым ООО "Межрегионавтотранс" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о законности постановления УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от 27.03.2014 N 0041/1000/0236 в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (статья 1 Федерального закона N 16-ФЗ).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона N 16-ФЗ установлено, что целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Объекты транспортной инфраструктуры, транспортные средства определены в пункте 11 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ.

Согласно статье 7 Федерального закона N 16-ФЗ в целях принятия мер по обеспечению транспортной безопасности устанавливаются различные уровни безопасности в транспортном комплексе. Перечень уровней безопасности и порядок их объявления при изменении степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства в деятельность транспортного комплекса устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 1 Федерального закона N 16-ФЗ оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств представляет собой определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от угрозы совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Федеральный закон от 09.02.2007 N 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (далее - ОТИ и ТС) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками ОТИ и ТС или использующие их на ином законном основании.

Статьей 8 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ предусмотрено, что требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, для различных категорий ОТИ и ТС устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В силу пункта 3 статьи 12 Федерального закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 N 42 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности (далее - требования).

Согласно пункту 4 требований, они являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и/или физических лиц, находящихся на ОТИ и/или ТС.

Согласно 5.14 требований субъект транспортной инфраструктуры обязан информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, в части, их касающейся, включая запрещение:

- прохода (проезда) в зоны транспортной безопасности вне КПП или без соблюдения условий допуска;

- перевозки по поддельным (подложным) и/или недействительным проездным, перевозочным и/или удостоверяющим личность документам;

- проноса (провоза) предметов и/или веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и зону свободного доступа ОТИ, а также о предметах и веществах, которые запрещены или ограничены для перемещения;

- совершения АНВ в отношении ОТИ, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий.

Согласно пункту 5.23 требований субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить круглосуточное непрерывное функционирование постов (пунктов) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ, а также накопление, обработку и хранение в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности и передачу указанных данных в соответствии с установленным порядком уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориальные управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности.

Согласно пункту 5.24 требований субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ.

Согласно пункту 5.29 требований субъект транспортной инфраструктуры обязан воспрепятствовать преодолению любыми лицами контрольно-пропускных пунктов (постов) без соблюдения условий допуска, наличия и действительности пропусков и иных установленных видов разрешений в зону транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ.

Согласно пунктам 5.30.20, 5.30.23 требований субъект транспортной инфраструктуры обязан установить единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев в соответствии со следующим порядком:

обеспечить ношение пропусков установленного образца при нахождении в зоне транспортной безопасности и на критических элементах ОТИ на видном месте поверх одежды;

образцы пропусков всех видов согласовывать с уполномоченными подразделениями федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел и компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности.

Согласно материалам дела, в ходе проверки сотрудниками Преображенской межрайонной прокуратуры, отдела ФСБ по ВАО г.Москва и Московской области, УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора в отношении ООО "Межрегионавтотранс", расположенного по адресу: город Москва, Окружной проезд, владение 2А, строение 1, выявлены нарушения вышеуказанных требований по обеспечению транспортной безопасности, что подтверждается имеющимся в материалах дела постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.02.2014 и постановлением от 27.03.2014 о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Таким образом, заинтересованным лицом обоснованно установлено событие вменяемого заявителю административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Довод заявителя о том, что общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения, апелляционный суд находит несостоятельным.

Заявитель является юридическим лицом и имеет в собственности либо на ином законном основании транспортные средства одновременно, как следует из письма заместителя министра транспорта Российской Федерации Недосекова А.Н. от 30.08.2011 N АН-21/9854.

Из объяснений генерального директора ООО "Межрегионавтотранс" Михеева Р.С. от 18.02.2013, данных при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, следует, что по адресу: Окружной проезд, вл. 2А, стр. 1, общество арендует помещение под кассу согласно договору аренды. Также по этому адресу расположен зал ожидания пассажиров и камера хранения багажа (л.д. 43).

Лист дела, содержащий данные объяснения, подписаны генеральным директором общества, в связи с чем апелляционный суд принимает объяснения в качестве надлежащего доказательства.

Таким образом, заявитель обязан обеспечивать безопасность пассажиров, в связи с чем на него распространяется действие Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ.

Судом установлено, что заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не принял необходимых мер.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о наличии вины общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем находит доказанным наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя в указанной части.

Апелляционный суд не установил процессуальных нарушений при производстве по административному делу, права и гарантии общества соблюдены, срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен, наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей назначено в минимальном пределе санкции части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о вынесении постановления неуполномоченным лицом апелляционным судом отклоняется на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 23.36 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе в области обеспечения транспортной безопасности - руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора), - об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 11.15.1, частью 1 статьи 11.15.2, частью 10 статьи 19.5, статьей 19.7.5, частью 1 статьи 19.7.9 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 Положения "О федеральном государственном контроле (надзоре) в области транспортной безопасности", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2013 N 880, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы. Федеральный государственный контроль (надзор) осуществляется государственными транспортными инспекторами - должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов (далее - государственный транспортный инспектор).

В силу подпункта "е" пункта 11 Положения при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) государственный транспортный инспектор вправе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях.

Таким образом, главный государственный инспектор отдела НОТБ УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора Волков В.Л., вынесший оспариваемое постановление от 27.03.2014 N 0041/1000/0236 о назначении административного наказания, наделен полномочиями на осуществление государственного надзора и на рассмотрение материалов дел об административных правонарушениях.

На основании изложенного оспариваемое постановление вынесено в соответствии с установленными требованиями.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерном привлечении ООО "Межрегионавтотранс" к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о законности оспариваемого постановления УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора от 27.03.2014 N 0041/1000/0236, не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Межрегионавтотранс", считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2014 по делу N А41-20310/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.В. Игнахина Е.А. Мищенко