Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2014 г. N 07АП-10782/14

г. Томск

11 декабря 2014 г.

Дело N А45-13404/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.А. Колупаевой, А.Л. Полосина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

без использования средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Промышленная-финансовая группа Стройсервис"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 23 сентября 2014 г. по делу N А45-13404/2014 (судья Т.Е. Красникова)

по иску Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел России по Сибирскому региону Войсковая часть 6903 (ОГРН 1025442450307, ИНН 5406124782, 630000, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 10)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная-финансовая группа Стройсервис" (ОГРН 1065405128491, ИНН 5405325006, 630005, г. Новосибирск, улица Фрунзе, 86,1101)

о расторжении государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел России по Сибирскому региону Войсковая часть 6903 (далее- истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная-финансовая группа Стройсервис" (далее - ответчик) о расторжении государственного контракта.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 сентября 2014 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области о расторжении государственного контракта N 33/07 от 10.01.2008 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильно истолкованы нормы права), несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представил.

Представленные ответчиком с апелляционной жалобой документы (копия договора от 23.09.2013, копия сметы, копия акта сдачи-приемки выполненных работ от 13.11.2013, копия накладной от 04.03.2014 N 106, копия накладной от 01.06.2014 N 110) не могут быть приобщены к материалам дела, в связи с тем, что ходатайство об их приобщении к материалам дела в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ апеллянтом не заявлено.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между 9 Центром заказчика-застройщика внутренних войск МВД России по Сибирскому региону (войсковая часть 6903) (заказчик) и ООО "ПФГ Стройсервис" (подрядчик) заключен Государственный контракт N 33/07 от 10 января 2008 года (с дополнительными соглашениями) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту "Общежитие квартирного типа на территории войсковой части 2662 ВВ МВД России по ул. 5-ая Северная, г. Омск".

На основании п.1.2 дополнительного соглашения N 7 от 8 октября 2012 г. сроки выполнения и сдачи результатов работ ООО "ПФГ Стройсер-зис" по этапам определены Календарным планом выполнения работ (Приложение Б к Дополнению N 1 к Приложению N1 к Дополнительному соглашению), согласно которому срок выполнения всех работ окончательно установлен до 30.11.2013.

В соответствии с п. 1.1. Контракта генпроектировщик обязуется согласовать стадию "Проект" с заинтересованными организациями (оплату за проведение согласования и государственную экспертизу проекта производит Государственный заказчик по представленным платежным документам).

В п. 1.2. Контракта установлено, что технические, экономические и другие требования к документации, являющейся предметом настоящего тракта, должны соответствовать требованиям СНиП и других действующих нормативных документов в части состава, содержания и оформления документации.

Пунктом 1.4. Контракта определенно, что вся документация передается государственному заказчику в 4 экземплярах.

Указывая на неисполнение ответчиком контракта, истец обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Арбитражный суд Новосибирской области, удовлетворения исковые требования, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из анализа условий государственного контракта от 10.01.2008 N 33/07 и фактических правоотношений сторон следует, что они соответствуют обязательствам подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ с учетом норм Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 94-ФЗ) и условиями заключенного контракта.

В силу частей 1, 2 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном ГК РФ и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

Из статей 758 и 759 ГК РФ следует, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Согласно части 8 статьи 9 Федерального закона N 94-ФЗ, расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное нарушение государственного контракта установлено судом, проектно-изыскательские работы не выполнены в полном объеме, акты сдачи-приемки работ, свидетельствующие о выполнении и передаче проектной документации государственному заказчику не переданы.

Так, согласно материалам дела, ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные контрактом, а именно: не выдана проектная документация в разделах по организации мероприятий по охране окружающей среды. Срок исполнения - 31.07.2013 (этап 7); не выдан сводный сметный расчет, объектные сметные расчеты. Срок исполнения - 31.07.2013 (этап 10); не выдана рабочая документация по хранилищу МТС тыла и стационарного пункта приема личного состава (на фундаменты). Срок исполнения- 15.10.2013 (этап 11); не выдана рабочая документация по хранилищу МТС тыла и стационарному пункту приема личного состава (остальная рабочая документация, кроме фундаментов). Срок исполнения - 30.10.2013 (этап 12); не выдана рабочая документация по пункту заправки машин топливом. Срок исполнения - 15.11.2013 (этап 14); не выдана рабочая документация по общежитию квартирного типа "фундаменты"). Срок исполнения - 23.10.2013 (этап 15); не выдана рабочая документация по общежитию квартирного типа (остальная, кроме фундаментов). Срок исполнения - 15.11.2013 (этап 16); не выдана рабочая документация по закрытой трансформаторной подстанции. Срок исполнения - 15.11.2013 (этап 17); не выдана рабочая документация по ИТП общежития и хранилища. Срок исполнения - 15.11.2013 (этап 18); не выдана рабочая документация на наружные сети водопровода и канализации. Срок исполнения - 15.11.2013 (этап 19); не выдана рабочая документация по теплосети. Срок исполнения -15.11.2013 (этап 20); не выдана рабочая документация по наружному освещению площадок жилой зоны и производственных зон. Срок исполнения - 15.11.2013 (этап 21); не выдана рабочая документация по всем инженерным сетям, кроме сетей водоснабжения и канализации, теплосетей. Срок исполнения -15.11.2013 (этап 22); не выдана рабочая документация по ограждению жилой зоны и ограждению территории хранилища МТС тыла и стационарного пункта приема личного состава. Срок исполнения - 15.11.2013 (этап 23); не выдана рабочая документация по караульной (реконструкция). Срок исполнения работ - 15.11.2013 (этап 13); -не выданы локальные сметы, сводная смета. Срок исполнения работ -30.11.2013 (этап 24).

В сентябре 2013 года проектная документация по объекту: "Общежитие квартирного типа на территории войсковой части 2662 ВВ МВД России ул. 5-ая Северная, г. Омск" передана для проведения экспертизы в главное управление строительного надзора и государственной экспертизы Омской области. 30 декабря 2013 года получено отрицательное заключение государственной экспертизы, т.к. проектная документация не соответствует требованиям технических регламентов.

Претензионными письмами истец уведомлял ответчика о неисполнение обязательств по государственному контракту с требованиями предоставить проектную документацию в полном объеме и в сроки, установленные государственным контрактом. Однако, ответчиком мер по исправлению сложившейся ситуации не принято.

Таким образом, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения государственного контракта, поскольку работы ответчиком не выполнены в полном объеме, акты сдачи-приемки работ, свидетельствующие о выполнении и передаче проектной документации заказчику, не представлены.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ответчика на несвоевременную передачу государственным заказчиком исходных данных для выполнения условий контракта, поскольку данные обстоятельства не опровергают доводов истца о нарушении сроков выполнения работ, и не могут служить основанием для отказа в иске о расторжении государственного контракта.

Обратного ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования истца о расторжении государственного контракта N 33/07 от 10.01.2008.

Доводы ответчика о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства об истребовании у ООО "Руда" документации, связанной с выполнением работ по государственному контракту N 33/07 от 10.01.2008, подлежат отклонению.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Между тем, стороной не приведен перечень удерживаемой документации, не представлено доказательств невозможности получения документов в самостоятельном порядке, а также доказательств обращения ответчика в ООО "Руда" с целью получения указанных документов.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.09.2014 по делу

N А45-13404/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.А. Колупаева А.Л. Полосин