Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 09АП-54738/14

г. Москва

10 декабря 2014 г.

Дело N А40-65661/2014

Судья Т.Т. Маркова, рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи по правилам ч. 5 ст. 18 АПК РФ вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2014 по делу N А40-65661/2014, принятое судьей Назаренковым Д.Е. (59-557)

по иску: Закрытого акционерного общества "АИГ страховая компания"

к ответчикам: 1. Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах", 2. Обществу с ограниченной ответственностью ТК СУХОГРУЗ

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2014 по делу N А40-65661/2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что данная жалоба подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, о чем прямо указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим кодексом.

В силу ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу принято 15.09.2014, апелляционная жалоба подана через Арбитражный суд г.Москвы - 25.11.2014, в то время как срок на её подачу истек 15.10.2014, при этом ходатайства о его восстановлении не содержит. В качестве отдельного документа ходатайство о восстановлении срока также не приложено.

В целях информирования граждан и организации о ходе и результатах рассмотрения дел Арбитражным судом г.Москвы на официальном сайте в Сети Интернет происходит открытое опубликование судебных актов. При этом, цифровая копия оспариваемого заявителем решения от 15.09.2014 по делу N А40-65661/2014 доступна для всеобщего обозрения с 17 сентября 2014 года, согласно приобщенному к материалам дела отчету о публикации судебных актов

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если судом апелляционной инстанции будет установлено отсутствие в жалобе ходатайства о восстановлении срока, то она подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении установленного ч.1 ст. 259 АПК РФ срока ее подачи, и не содержит ходатайства о его восстановлении, в связи с чем подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ОСАО "Ингосстрах" и приложенные к ней документы возвратить ответчику.

2. Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению N 902564 от 31.10.2014.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х л. и приложенные к ней документы на 4-х л.

Судьи

Т.Т. Маркова С.М. Мухина