Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 17АП-17245/14

г. Пермь

10 декабря 2014 г.

Дело N А50-16125/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Видемана Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 октября 2014 года

по делу N А50-16125/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Соликамская транспортная компания" (ОГРН 1115919000757, ИНН 5919014506)

к индивидуальному предпринимателю Видеману Александру Александровичу (ОГРНИП 310591901300017, ИНН 595601075554)

о взыскании задолженности по договору перевозки,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 октября 2014 года по делу N А50-16125/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства, сдана заявителем на почту 01 декабря 2014 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте и распечатки с официального сайта "Почта России".

В Арбитражный суд Пермского края апелляционная жалоба поступила 04 декабря 2014 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-17245/2014(1)-ГКу) поступила 09 декабря 2014 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть подана в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113, часть 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок для обжалования решения Арбитражного суда Пермского края от 27 октября 2014 года истек 12 ноября 2014 года.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции" определено, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте, распечатки с официального сайта "Почта России", почтовое отправление сдано заявителем в почтовое отделение для отправки 01 декабря 2014 года, в связи, с чем заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 27 октября 2014 года.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Индивидуальный предприниматель Видеман Александр Александрович ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявил.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку чек по безналичной оплате услуг от 30.11.2014 на сумму 2 000 (две тысячи) рублей представлено в электронном виде, в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по апелляционной жалобе возврату заявителю не подлежит.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить жалобу ответчику - индивидуальному предпринимателю Видеманову Александру Александровичу.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н.Лихачева