Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 13АП-25252/14

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2014 г.

Дело N А56-25821/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Привалов Ю.А., доверенность от 21.9.2013;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25252/2014) ООО "КЛЕМС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 августа 2014 года по делу N А56-25821/2014 (судья Лилль В.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Клемс" (ОГРН: 1037863001880, ИНН: 7839001618, адрес местонахождения: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Итальянская, д. 12, лит. А, кв. 14)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИНКОТЕРМСТРОЙ" (ОГРН: 1047820004374, ИНН: 7813198092, адрес местонахождения: 197022, г. Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 37., лит. А);

о взыскании 79 026 рублей 99 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КЛЕМС" (далее - ООО "КЛЕМС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРКОМСТРОЙ" (далее - ООО "ИНТЕРКОМСТРОЙ") 60 000 рублей задолженности по договору займа от 27.05.2010 N ЗМ-06/05-10, а также 19 026 рублей 99 копеек процентов за пользование займом.

Решением от 02.09.2014 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО "КЛЕМС" просит решение суда отменить в части, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ООО "ИНТЕРКОМСТРОЙ" 19 026 рублей 99 копеек процентов.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в связи с чем законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда в части отказа во взыскании с ООО "ИНТЕРКОМСТРОЙ" процентов за пользование займом проверены в апелляционном порядке.

Заемщик возвратил сумму 60 000 рублей основной задолженности по платежному поручению от 25.04.2014 N 16. На момент принятия решения задолженность отсутствовала.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

За просрочку оплаты за период с 31.05.2010 по 31.03.2014 ООО "КЛЕМС" просило суд взыскать 19 026 рублей 99 копеек процентов. Требование о взыскании процентов оставлено судом без удовлетворения по мотиву непредставления истцом расчета.

Доводы апелляционной жалобы в части необоснованного отказа суда во взыскании процентов на сумму займа нашли свое подтверждение.

Как следует из материалов дела, между ООО "КЛЕМС" (займодавец) и ООО "ИНТЕРКОМСТРОЙ" (заемщик) заключен договор от 27.05.2010 N ЗМ-06/05-10 займа 60 000 рублей, сроком возврата до 26.05.2012, под проценты за пользование не возвращенной суммой займа по ставке рефинансирования на день погашения основного долга по настоящему договору.

Факт просрочки исполнения обязательства по возврату заемных денежных средств подтвержден материалами дела, в связи с чем иск о взыскании с ООО "ИНТЕРКОМСТРОЙ" 19 026 рублей 99 копеек процентов за пользование займом за период с 31.05.2010 по 31.03.2014 подлежит удовлетворению.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии расчета противоречит материалам дела. На странице 1 искового заявления указано, что "расчет процентов указан в акте сверки от 31.03.2014". Акт сверки (л.д. 8, 9) содержит помесячный расчет долга и процентов на общую сумму 79 026 рублей 99 копеек (60 000 + 19 026,99). Поскольку судом не полно выяснены обстоятельства дела - решение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2014 по делу N А56-25821/2014 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНКОТЕРМСТРОЙ" (ОГРН: 1047820004374, ИНН: 7813198092, адрес местонахождения: 197022, г. Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., д. 37., лит. А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Клемс" (ОГРН: 1037863001880, ИНН: 7839001618, адрес местонахождения: 191023, г. Санкт-Петербург, ул. Итальянская, д. 12, лит. А, кв. 14) 19 026 рублей 99 копеек процентов за пользование займом и 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова