Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 12АП-9962/14

г. Саратов

09 декабря 2014 г.

Дело N А57-11768/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Акимовой М.А., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в заседании:

судебного пристава - исполнителя Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области Немкова Дениса Сергеевича

от индивидуального предпринимателя Третьяченко Алексея Владимировича - Жулимов Игорь Анатольевич, действующий по доверенности от 03.07.2014,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Платонова Марина Сергеевна, действующая по доверенности от 03.03.2014 N 24,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Третьяченко Алексея Владимировича (г. Пенза)

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (г. Саратов)

Ртищевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (Саратовская область, г. Ртищево, ул. территория МПМК, 10),

Финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (Саратовская область, г. Ртищево),

судебный пристав - исполнитель Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области Немков Денис Сергеевича(Саратовская область, г. Ртищево)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Третьяченко Алексей Владимирович (далее заявитель) с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе АС N 00472575, выданном 10.10.2013 года Федеральным арбитражным судом Поволжского округа на основании решения от 10.10.2013 г. по делу АФ06-03/2013 (N А57-2731/2013) в срок, установленный частью 1 статьи 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязании судебного пристава-исполнителя Ртищевского РОСП УФССП России по Саратовской области немедленно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе АС N 00472575, выданном 10.10.2013 года Федеральным арбитражным судом Поволжского округа на основании решения от 10.10.2013 г. По делу АФ06-03/2013 (N А57-2731/2013), о присуждении ему денежных средств на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 42120 рублей 49 копеек за счет Федерального бюджета в лице Управления ФССП по Саратовской области.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Третьяченко Алексей Владимирович, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции рассмотрел дело о правах и обязанностях судебного пристава - исполнителя Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области Немкова Дениса Сергеевича, не привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2014 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Ртищевского РОСП Немкова Д.С.

При рассмотрении дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, от ИП Третьяченко А.В. уточнений заявленных требований не поступало.

Информация об отложении судебного разбирательства, размещена на сайте суда в сети Интернет 12 ноября 2014 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление без участия представителей Ртищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, решением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.10.2013 года по делу N АФ06-03/2013 (А57-2731/2013) с Ртищевского муниципального района Саратовской области в лице Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области в пользу ИП Третьяченко А.В. взысканы компенсация за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Саратовской области от 30.08.2010 года по делу N А57-4567/2010 в размере 39 238,88 рублей, а также проценты годовых от указанной суммы компенсации по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального банка РФ, увеличенной на 3 процента, с момента принятия настоящего решения и до полной уплаты суммы компенсации.

На основании данного решения 10.10.2013 суд выдал исполнительный лист АС N 00472575, который был направлен судом в Финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района для исполнения.

Поскольку судебный акт не был исполнен за счет средств местного бюджета финансовым органом в порядке ст. 242.2 БК РФ, исполнительный документ был отозван представителем заявителя и возвращен финансовым органом 07.03.2014 г.

25.03.2014 года исполнительный лист по делу N АФ06-03/2013 (N А57-2731/2013) был направлен представителем заявителя для исполнения в Ртищевский РОСП УФССП России по Саратовской области.

Исполнительный лист получен Ртищевским РОСП УФССП России по Саратовской области 01.04.2014 года, что следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления.

Судебным приставом-исполнителем Ртищевского РОСП Немковым Д.С. 07.04.2014 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 5216/14/31/64 в отношении должника - Финансового управления Администрации Ртищевского муниципального района.

Заявитель, полагая, что судебным приставом-исполнителем не совершено никаких исполнительных действий с целью исполнения требований исполнительного листа, обратился в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2014 года отказано в удовлетворении требований ИП Третьяченко о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе АС N 00472575, выданном 10.10.2013 года Федеральным арбитражным судом Поволжского округа на основании решения от 10.10.2013 г. по делу АФ06-03/2013 (N А57-2731/2013) в срок, установленный частью 1 статьи 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязании судебного пристава-исполнителя Ртищевского РОСП УФССП России по Саратовской области немедленно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе АС N 00472575, выданном 10.10.2013 года Федеральным арбитражным судом Поволжского округа на основании решения от 10.10.2013 г. По делу АФ06-03/2013 (N А57-2731/2013), о присуждении ему денежных средств на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 42 120 рублей 49 копеек за счет Федерального бюджета в лице Управления ФССП по Саратовской области

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, основным субъектом исполнительного производства, обжалование действий (бездействия) и решений которого предусмотрено ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Следовательно, он обладает процессуальными правами как субъект отношений, связанных с предметом судебного разбирательства и обязан в силу ст. 200 АПК РФ, как должностное лицо, доказывать законность совершения им оспариваемых действий (бездействия) или принятия оспариваемого решения.

Для реализации указанного права в арбитражном процессе судебный пристав-исполнитель должен быть наделен правами участника, то есть быть привлеченным к участию в деле, что не было сделано судом первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что судом вынесено решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Рассматривая заявление ИП Третьяченко А.В. по правилам, предусмотренным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции с учетом оценки представленных доказательств не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее Федеральный закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определенных законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (статья 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ (далее Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявление с приложением оригинала исполнительного листа АС N 000472575 по делу N АФ06-03/2013 (А57-2731/2013) поступило в Ртищевский РОСП УФССП по Саратовской области 01.04.2014 года. Исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении исполнительного производства.

После передачи исполнительного документа 07.04.2014 судебным приставом Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 5216/14/31/64, о чем принято постановление.

Обращаясь в суд 03 июня 2014 года, заявитель указывал на нарушение его прав и законных интересов в результате незаконного бездействия судебного пристава по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе АС N 000472575, выданном 10 октября 2013 2014 года арбитражным судом Саратовкой области и поступившем в службу приставов 01 апреля 2014 года.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на дату обращения в суд заявителем был определен период незаконного бездействия с 01 апреля 2014 до 03 июня 2014 года.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ИП Третьяченко А.В. не было заявлено об увеличении срока оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 13 Закона "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Согласно части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному производству.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется статьей 69 Закона N 229-ФЗ, согласно пунктам 1 - 3, 8 - 10 которой обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Применение конкретных принудительных мер исполнения в рамках исполнительного производства избирается судебным приставом - исполнителем самостоятельно в соответствии с требованиями Закона.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на дату обращения заявителя в суд 03 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области Немковым Д.С. были совершены следующие действия, направление на исполнение требований исполнительного листа АС N 000472575.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника.

Получена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения о должнике по исполнительному производству.

Направлялся запрос в Межрайонную ИФНС России N 5 по Саратовской области о предоставлении сведений об открытых должником банковским счетах, на который получен ответ.

15.04.2014 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, ввиду того, что требования исполнительного документа не исполнены в срок, предоставленный для добровольного исполнения.

15.04.2014 судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03.05.2014 получен ответ из отдела по управлению имуществом и земельными отношениями администрации РМР об отсутствии имущества, принадлежащего муниципальному образованию Ртищевский муниципальный район не закрепленного за созданными юридическими лицами муниципального образования Ртищевский муниципальный район на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом вручено требование должнику по исполнительному производству (Финансовому управлению) об исполнении требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства Финансовым управлением администрации Ртищевского МР представлено обращение к Главе Ртищевского муниципального образования и Собранию депутатов Ртищевского муниципального района от 22.05.2014 года об увеличении лимитов бюджетных ассигнований и внесении изменений в решение Собрания депутатов Ртищевского муниципального района от 20.12.2013 г. N 17-90 по вопросу выделения денежных средств на оплату исполнительного листа АС N 000472575 по делу N АФ06-03/2013 (А57-2731/2013).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области при исполнении судебного акта действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимал все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, факт его бездействия судом не установлен.

Нарушений закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не допущено.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что не достижение желаемого для заявителя результата в установленный срок не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 21.02.2008 N 1965/08, отсутствие положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о его бездействии.

Представленные материалы исполнительного производства объективно свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем в оспариваемый период бездействия совершены исполнительные действия по исполнению вышеуказанного исполнительного документа. Таким образом, оснований для выводов о незаконном бездействии судебного пристава не имеется.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом исполнительное производство не окончено, в его рамках судебный пристав-исполнитель осуществляет исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

В суд апелляционной инстанции представлена копия платежного поручения от 02.12.2014 N 424, свидетельствующего о перечислении Ртищевским муниципальным районом Саратовской области в лице Финансового управления администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области в пользу ИП Третьяченко А.В. денежных средств сумме 39238 руб. 88 коп. (оплата по исполнительному листу АС N 00472575 от 10.10.2013).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции, не установив нарушений действующего законодательства и прав заявителя, в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении заявленного требования.

Требования об обязании судебного пристава-исполнителя Ртищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области немедленно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе АС N 00472575, выданном 10.10.2013 года Федеральным арбитражным судом Поволжского округа на основании решения от 10.10.2013 г. по делу АФ06-03/2013 (N А57-2731/2013), о присуждении денежных средств на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 42120 рублей 49 копеек за счет Федерального бюджета в лице Управления ФССП по Саратовской области, заявлены в порядке 3 части 5 статьи 201 АПК РФ и касаются способа восстановления нарушенного права заявителя, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 20 августа 2014 года по делу N А57-11768/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных ИП Третьяченко Алексеем Владимировичем требований о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе АС N 00472575, выданном 10.10.2013 года Федеральным арбитражным судом Поволжского округа на основании решения от 10.10.2013 г. по делу АФ06-03/2013 (N А57-2731/2013) в срок, установленный частью 1 статьи 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязании судебного пристава-исполнителя Ртищевского РОСП УФССП России по Саратовской области немедленно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе АС N 00472575, выданном 10.10.2013 года Федеральным арбитражным судом Поволжского округа на основании решения от 10.10.2013 г. по делу АФ06-03/2013 (N А57-2731/2013), о присуждении ему на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу денежных средств в размере 42120 рублей 49 копеек за счет Федерального бюджета в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

М.А. Акимова Н.В. Луговской