Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 10АП-13524/14

г. Москва

09 декабря 2014 г.

Дело N А41-17750/14

Судья Катькина Н.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 21 октября 2014 года по делу N А41-17750/14,

УСТАНОВИЛ:

Филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") по Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 21 октября 2014 года по делу N А41-17750/14.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2014 года апелляционная жалоба ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области была оставлена без движения как поданная с нарушением пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К жалобе не были приложены доказательства направления ее копии в адреса истца и третьих лиц, а также доказательства уплаты госпошлины в установленных порядке и размере.

Заявителю жалобы в срок до 01 декабря 2014 года было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Из разъяснений, данных в пункте 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.13 "О процессуальных сроках", следует, что если апелляционная (кассационная) жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" в сети "Интернет" определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было получено заявителем жалобы 14.11.14, в связи с чем апелляционный суд считает, что у заявителя имелся (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств.

01.12.14 в Десятый арбитражный апелляционный суд через канцелярию от ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно реестра исходящей почты от 28.10.14-29.10.14, из которого следует, что копия настоящей апелляционной жалобы была направлена заявителем в адреса Компании с ограниченной ответственностью "АЛФЕРО МАРКЕТИНГ ЛИМИТЕД", администрации Волоколамского муниципального района Московской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по Московской области.

Доказательств направления копии апелляционной жалобы в адреса Управления Росреестра по Московской области, Правительства Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области и ОАО Банк "Развитие-Столица", равно как и доказательств уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области в апелляционный суд представлено не было.

Информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от заявителя апелляционной жалобы в апелляционный суд не поступала.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области устранены в полном объеме не были, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Н.Н. Катькина