Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 13АП-27010/14

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2014 г.

Дело N А56-38282/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Чигаревой Е.Н.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 02.12.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27010/2014) ЗАО "Стройдеталь"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014 по делу N А56-38282/2014 (судья Балакир М.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Стройдеталь"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

об установлении юридического факта владения имуществом как своим в течение срока приобретательской давности

установил:

Закрытое акционерное общество "Стройдеталь" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление), Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области (далее - Администрация) об установлении юридического факта владения и пользования следующими объектами недвижимости: склад пиломатериалов и погоножа, нежилое, общая площадь 834,6 кв.м, этажность: 1, инв. N 41:417:002:000001680:0200:00000, кадастровый номер 47:01:0113001:420, местонахождение: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Водная, д. 3, литера Б, строение для автотранспорта, нежилое, общая площадь 68,7 кв.м, этажность: 1, инв. N 41:417:002:000001680:0300:00000, кадастровый номер 47:01:0113001:418, местонахождение: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Водная, д. 3, литера В, здание ангара, нежилое, общая площадь 936,7 кв.м, этажность: 1, инв. N 41:417:002:000001680:0500:00000, кадастровый номер 47:01:0113001:419, местоположение: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Водная, д. 3, литера Д. как своим собственным в течение срока приобретательной давности- с 1994 года по настоящее время.

Определением от 18.09.2014 арбитражный суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения.

Определение обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

По мнению Общества, заявителем был избран способ защиты, как обращение с заявлением об установлении юридического факта и возможность обращения в Арбитражный суд с заявлением о признании права собственности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Решение суда об удовлетворении заявления о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество. Таким образом, установление факта владения и пользования на праве собственности заявителя повлечет правовые последствия, в том числе и регистрацию права собственности заявителя. Заявитель полагает, что суд, вынося определение, не установил те обстоятельства, что по состоянию на сегодняшний день: ТОО "Оптима" ликвидировано, а физических лиц невозможно идентифицировать и установить. Соответственно, прежние собственники отсутствуют, что исключает предъявление к ним исковых требований; в отношении данных Объектов отсутствует спор оправе, и кто-либо оспаривает факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ЗАО "Стройдеталь", что подтверждается отсутствием в выписках ЕГРП сведения о правах на данные Объекты.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя от Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы. Представитель Администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Статьями 30, 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражным судом могут быть установлены факты, порождающие юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктами 5 и 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства; факт принадлежности имущества заявителю на праве собственности не может устанавливаться в порядке особого производства.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, Общество, по сути, просило установить факт владения и пользования на праве собственности указанными выше объектами недвижимости.

Обосновывая свое заявление, Общество ссылается на обстоятельства перехода к нему объектов недвижимости, отсутствие правопритязаний собственников спорного имущества, факт владения которым просит установить.

Общество указывает, что признание факта, имеющего юридическое значение, необходимо ему для последующей регистрации права собственности на данный объект.

То есть, Общество в рамках настоящего дела намерен установить обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у него права собственности на объекты недвижимости.

Исследование данных обстоятельств связано с оценкой правомерности строительства указанных объектов, как Обществом, так и его правопредшественником, и оценкой оснований владения данным объектом, что возможно только в рамках искового производства.

При изложенных обстоятельствах с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 5, 7 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявление Общества подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2014 по делу N А56-38282/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова