Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 18АП-10957/14

г. Челябинск

10 декабря 2014 г.

Дело N А34-3990/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновских Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганский Механический Завод" на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.08.2014 по делу N А34-3990/2014 (судья Радаева О.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Энергосбытовая компания "Восток" - Козловская И.Н. (доверенность от 25.10.2013) (полномочия представителя проверены Арбитражным судом Курганской области);

общества с ограниченной ответственностью "Курганский Механический Завод" - Чебоксаров А.А. (доверенность N 10 от 01.03.2014) (полномочия представителя проверены Арбитражным судом Курганской области).

Открытое акционерное общество "Энергосбытовая компания "Восток" (ОГРН 1037739123696, ИНН 7705424509) (далее - ОАО "ЭК "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области к обществу с ограниченной ответственностью "Курганский Механический Завод" (ОГРН 1054527018677, ИНН 4510020851) (далее - ООО "Курганский Механический Завод", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 60407662 от 05.06.2013 в размере 31 591 руб. 16 коп. (л.д. 3-5).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 27.06.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.08.2014 исковые требования ОАО "ЭК "Восток" удовлетворены в полном объеме.

С ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 2000 руб.

Кроме того, с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного решения), начисленные на взысканную сумму, с момента вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения, по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения (л.д. 45-48).

В апелляционной жалобе ООО "Курганский Механический Завод" просило решение суда отменить (л.д. 57-58, 63-65).

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнений к апелляционной жалобе) ООО "Курганский Механический Завод" сослалось на то, что безучетное потребление со стороны ответчика отсутствует. Указывает, что 03.04.2014 в ходе проведения строительных работ на приборе учета электрической энергии на объекте гараж (грузовой) была повреждена пломба. Факт проведения строительных работ могут подтвердить главный инженер ФКУ "ИК-6 УФСИН по Курганской области" Обабков Сергей Николаевич и начальник отдела механизации и перевозок ВЧ 58661/82 Кидай Василий Васильевич. В свою очередь о данном факте ответчик письмом N 39 от 03.04.2014 своевременно уведомил истца с вызовом для устранения нарушений и установки пломбы на приборе учета на объекте гараж (грузовой).

До начала судебного заседания ОАО "ЭК "Восток" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Так же в отзыве пояснил, что согласно акту от 09.04.2014 основанием для проведения проверки явилось не заявление потребителя, а заявление энергосбытовой организации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма N 39 от 03.04.2014 и копии акта N 613554 от 09.04.2014.

Представитель истца высказал возражения против приобщения указанных документов к материалам дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Определение арбитражного суда первой инстанции от 27.06.2014 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было получено ответчиком 02.07.2014 (л. д. 44).

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.06.2013 между ОАО "ЭК "Восток" (гарантирующий поставщик) и ООО "Курганский Механический Завод" (потребитель) заключен договор N 60407662 на энергоснабжение (л.д. 9-20), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставить потребителю в точку (-и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию и мощность в согласованном объеме и оплатить ее по свободной (нерегулируемой) цене по третьей ценовой категории в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 2.1 договора).

Подпунктом "в" пункта 3.2.1 договора предусмотрено, что к безучетному потреблению электрической энергии относят неисполнение потребителем обязанности по обеспечению целостности и сохранности прибора учета (системы учета) и его пломб, выразившихся во вмешательстве со стороны потребителя или третьих лиц в работу прибора учета(системы учета), его утрате, при отсутствии немедленного извещения о такой утрате, выявлении фактов неисправности прибора учета(системы учета), отсутствия пломб государственного поверителя, сетевой организации (гарантирующего поставщика), знаков визуального контроля на расчетных приборах учета, а также иных действий (бездействий) потребителя, приведших к искажению данных о фактической объеме потребления электрической энергии, потребления потребителем электрической энергии помимо прибора учета.

Согласно п. 4.1.6 договора потребитель обязан обеспечивать безопасность эксплуатации, сохранность, целостность электрооборудования, воздушных, кабельных линий электропередач, приборов коммерческого учета, входящих в измерительный комплекс учета электрической энергии (мощности), технических и программных средств автоматизированных систем учета, контроля и управления электропотреблением и др. электротехнических установок и устройств, находящихся на балансе сетевой организации (ТСО) и расположенных на территории потребителя.

В соответствии с п. 4.1.9 договора потребитель обязан незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схем учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, об их утрате, о выявленных фактах безучетного потребления в сетях, отнесенных к балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя.

По условиям п. 5.7 договора в случае выявления факта безучетного потребления, объем электрической энергии определяется с применением расчетного способа предусмотренного подпунктами 5.3.1 и 5.3.2 договора. При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления электрической энергии также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии,, определяемых в соответствии с подпунктом 5.3.3 договора.

09.04.2014 представителями сетевой организацией с участием потребителя была произведена проверка правильности работы прибора учета потребителя, расположенного на объекте гараж КМЗ (грузовой).

В результате произведенного осмотра электроустановки потребителя было выявлено следующее нарушение порядка учета: отсутствует пломба энергоснабжающей организации на вводном коммутационном аппарате, о чем составлен акт N 613553 от 09.04.2014 (л.д. 21-22).

На основании акта N 613553 от 09.04.2014 истцом определен объем безучетного потребления электроэнергии ответчиком и произведен расчет за период 139 дней с 22.11.2013 по 09.04.2014 (дата предыдущей проверки) по максимальной мощности по договору 3 кВА из расчета часов работы 24 часа в сутки. Всего безучетное потребление составило 10008 кВт.ч., за которое начислено 31 591 руб. 16 коп. (л.д. 6).

Неоплата ответчиком безучетного потребления электроэнергии явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 309, 310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты потребленного без учета объема электроэнергии не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 Правил N 442 безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п. 192 Правил N 442).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц (п. 192 Правил N 442).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из акта N 612381 от 21.11.2013 усматривается, что на объекте ответчика - гараж (грузовой) до прибора учета электрической энергии установлен коммутационный аппарат, который был опломбирован пломбой (л.д. 23-24).

В качестве доказательства безучетного потребления электрической энергии истцом в материалы дела представлен акт от 09.04.2014 N 613553 в котором зафиксировано отсутствие пломбы энергоснабжающей организации на вводном коммутационном аппарате (л.д. 21-22).

Указанный акт составлен в присутствии представителя потребителя ответчика акт подписан представителем ответчика без замечаний.

В соответствии с п. 196 Правил N 442 лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Ответчик доказательств оплаты стоимости безучетно потребленной электрической энергии в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика 31 591 руб. 16 коп. задолженности по оплате безучетного потребления электрической энергии являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что безучетное потребление со стороны ответчика отсутствует, так как 03.04.2014 в ходе проведения строительных работ на приборе учета электрической энергии на объекте гараж (грузовой) была повреждена пломба, что могут подтвердить главный инженер ФКУ "ИК-6 УФСИН по Курганской области" Обабков Сергей Николаевич и начальник отдела механизации и перевозок ВЧ 58661/82 Кидай Василий Васильевич, апелляционным судом не принимается в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства дела, которые должны подтверждаться определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик письмом N 39 от 03.04.2014 своевременно уведомил истца о повреждении пломбы на щите учета на объекте гараж (грузовой) во время проведения строительных работ, с вызовом последнего для устранения нарушений и установки пломбы на приборе учета на объекте гараж (грузовой), апелляционным судом подлежит отклонению, поскольку документально не подтвержден (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 22.08.2014 по делу N А34-3990/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Курганский Механический Завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Логиновских