Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 13АП-23238/14

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2014 г.

Дело N А56-24924/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Хорошанин А.Н. доверенность от 20.10.2014 г., Гребенюк Н.А. доверенность от 10.06.2013 г.

от ответчиков: 1) Нефедова И.С. доверенность от 26.12.2013 г., 2) Матвеев К.А. доверенность от 31.12.2013 г., 3) Филимохин Я.И. доверенность от 28.12.2013 г.

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23238/2014) Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2014 г. по делу N А56-24924/2014(судья Воробьева Ю.В.), принятое

по иску Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России"

к 1) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 2) Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, 3) Федеральному государственному унитарному предприятию "Электронные торги и безопасность"

3-е лицо: НОУН и ДПО Колпинский районный спортивно-технический клуб ДОСААФ России

о признании права отсутствующим,

установил:

Общероссийская общественно-государственная организация "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Росреестр), Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге (далее - Росимущество), Федеральному государственному унитарному предприятию "Электронные торги и безопасность" (далее - Предприятие) о признании отсутствующими зарегистрированных прав собственности Российской Федерации и хозяйственного ведения Предприятия на спортивно-технический клуб площадью 2 072,5 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Финляндская, д. 6, литер. А.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен НОУН и ДПО Колпинский районный спортивно-технический клуб ДОСААФ России (далее - Клуб).

Решением суда от 31.07.2014 г. в иске отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 31.07.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Организации, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу.

По мнению присутствовавших в судебном заседании представителей ответчиков, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование иска Организация ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Исполкома Ленгорсовета от 27.05.1968 г. N 470 районному коммунальному отделу Исполкома Колпинского райсовета отведен земельный участок площадью около 0,4 га по Финляндской ул. в г. Колпино для строительства за счет средств районного бюджета с долевым участием городского комитета ДОСААФ спортивно-технического клуба ДОСААФ с применением типового проекта пожарного депо на 6 автомашин с частичным изменением внутренней планировки здания в соответствии с утвержденным плановым заданием.

Решением Исполкома Колпинского райсовета от 14.12.1972 г. N 528 Коммунальному отделу Исполкома Колпинского райсовета отведен в бессрочное пользование земельный участок по Финляндской ул., угол Коммуны в г. Колпино для строительства здания спортивно-технического клуба ДОСААФ.

Решением Исполкома Ленгорсовета от 31.12.1976 г. N 1014 утверждены акты государственных комиссий о приемке в эксплуатацию объектов, законченных строительством в Ленинграде в декабре 1976 года согласно приложению, в том числе спортивно-технический клуб по Финляндской ул. в г. Колпино.

Ссылаясь на то, что строительство спорного здания осуществлялось за счет средств районного бюджета с долевым участием ДОСААФ СССР, в здании с 1977 г. находятся Организация и Клуб, в связи с чем на спорное здание неправомерно зарегистрировано право федеральной собственности и, соответственно, право хозяйственного ведения, Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском об оспаривании зарегистрированного права ответчиков на указанное здание.

Судом первой инстанции установлено, что согласно выписке из реестра федерального имущества от 29.03.2011 г. N 2015/88 здание спортивно-технического клуба по указанному выше адресу является собственностью Российской Федерации на основании решения Исполкома Колпинского райсовета от 14.12.1972 г. N 528, решения Исполкома Ленгорсовета от 27.05.1968 г. N 470, решения Исполкома Ленгорсовета от 31.12.1976 N 1014, распоряжения Госкомимущества от 20.10.1994 г. N 2541-р, Указов Президента Российской Федерации от 31.05.1993 г. N 791, от 09.09.1994 г. N 1845.

На основании указанной выписки 22.04.2011 г. произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спортивно-технический клуб общей площадью 2 072,5 кв. м с кадастровым N 78:37:17103Б:0:1 по названному адресу, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 78-АЖ N 131372.

Впоследствии на основании распоряжения Росимущества от 25.10.2011 г. N 705-р спорный объект был передан Предприятию на праве хозяйственного ведения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Организации, суд первой инстанции исходил из следующего.

Право собственности Российской Федерации на спорный объект возникло на основании указов Президента Российской Федерации от 31.05.1993 г. N 791 "Об имуществе организаций бывшего ДОСААФА СССР, находящихся на территории Российской Федерации", от 09.09.1994 г. N 1845 "О Российской оборонной спортивно-технической организации", решения Исполкома Колпинского райсовета от 14.12.1972 г. N 528, решения Исполкома Ленгорсовета от 27.05.1968 г. N 470, решения Исполкома Ленгорсовета от 31.12.1976 г. N 1014, распоряжения Госкомимущества от 20.10.1994 г. N 2541-р.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 31.05.1993 г. N 791, здания, сооружения, материально-технические средства, оборудование и другое имущество бывшего ДОСААФ СССР, находящееся на оперативном учете, отнесены к федеральной собственности Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.1993 г. N 1053, изданным во исполнение названного указа Президента, имущество бывшего ДОСААФ, отнесенное к федеральной собственности, передается в оперативное управление РОСТО.

Указом Президента Российской Федерации от 09.09.1994 г. N 1845 Указ от 31.05.1993 г. N 791 признан утратившим силу, Госкомитету Российской Федерации по управлению государственным имуществом предписано закрепить за РОСТО в установленном порядке имущество, созданное за счет средств государства и переданное бывшему ДОСААФ, в связи с чем Госкомитет Российской Федерации по управлению государственным имуществом издал Распоряжение от 20.10.1994 г. N 2541-р о закреплении за юридическими лицами, входящими в состав РОСТО на договорной основе, в безвозмездное срочное пользование имущество бывшего ДОСААФ СССР.

Соответствующего решения о передаче спорного объекта в собственность истца не принималось. Доказательства закрепления за ДОСААФ России спорных зданий на основании какого-либо вещного права в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.09.1994 г. N 1845 в материалы дела не представлено.

Возражая против отказа в удовлетворении исковых требований, Организация ссылается на то, что является собственником спорного объекта, поскольку в период с 1972 по 1976 годы строительство объекта осуществлялось с долевым участием правопредшественника истца - Общественной организации ДОСААФ СССР, что подтверждается судебными актами по делу N А56-17922/2011.

Апелляционный суд не принимает данный довод апелляционной жалобы.

В рамках рассмотрения дела N А56-17922/2011 судами было указано, что строительство спорного объекта предполагалось за счет средств районного бюджета с долевым участием городского комитета ДОСААФ СССР.

Применительно к предмету спора в деле N А56-17922/2011 (признание права собственности в силу приобретательной давности) в предмет доказывания не входит установление обстоятельства, за счет каких средств осуществлено строительство спорного объекта. Соответствующие доказательства не исследовались судом, соответственно, не оспаривались Росимуществом, в связи с чем довод Организации о том, что обстоятельства строительства здания клуба, в том числе за счет средств ДОСААФ СССР, являются установленными и не нуждаются в доказывании при рассмотрении настоящего дела (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционным судом не принимается.

Росимущество и Предприятие при рассмотрении настоящего дела возражали против обстоятельства участия ДОСААФ СССР в финансировании строительства спорного объекта. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил также из того обстоятельства, что на момент рассмотрения спора Организация зданием клуба фактически не владеет.

Несостоятельным является довод жалобы о том, что спорный объект находится во владении истца, который несет бремя его содержания.

Материалами дела подтверждается, что после закрепления объекта на праве хозяйственного ведения за Предприятием спорный объект был передан Предприятию Росимуществом по акту приема-передачи недвижимости от 23.11.2011 г.

В настоящее время спорный объект находится во владении Предприятия, которое осуществляет его обслуживание, что подтверждается договорами на поставку электрической энергии, теплоснабжения и охраны объекта.

Апелляционный суд также учитывает, что истец не ссылается на обстоятельство строительства объекта исключительно за счет средств ДОСААФ СССР, то есть исходит из обстоятельства возникновения долевой собственности и фактического обладания спорным объектом (пункты 58, 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, требование о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется в случаях, когда невозможно защитить право путем предъявления иска о признании права собственности или иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

При изложенных обстоятельствах Организацией избран ненадлежащий способ защиты.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 июля 2014 года по делу N А56-24924/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина