Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 09АП-46006/14

г. Москва

09 декабря 2014 г.

Дело N А40-94542/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей: Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Марновой Ю.П.,

помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13

апелляционную жалобу ЗАО "Сити-XXI век"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2014

по делу N А40-94542/14 судьи Михайловой Л.В. (23-636)

по заявлению ЗАО "Сити-XXI век"

(ОГРН 1027700345661, Москва, пр-т Мира, дом 95, стр. 3)

к Управлению Росреестра по Москве

о признании незаконным отказа и обязании

третье лицо: Правительство Москвы

при участии:

от заявителя: Шлесина А.В., по дов. от 20.12.2013;

от ответчика: Ходаковский А.В., по дов. от 10.09.2014;

от 3-го лица: Руденко М.В., по дов. от 15.01.2014.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2014 отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Сити-XXI век" (далее - заявитель) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным отказа от 23.04.2014 N 12/009/2014-469,476 в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 125,6 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0013005:3625, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Твардовского, д.2, корп.4 и площадью 191 кв.м. с кадастровым номером 77:08:0013005:4163, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Твардовского, д.2, корп.5;об обязании зарегистрировать право собственности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просить отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. В обоснование этого указывается, что акт о результатах реализации инвестиционного контракта в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Закон о государственной регистрации) не является обязательным документом для регистрации права собственности заявителя на спорный объект. Считает, что условиями Инвестиционного контракта и Приложений к дополнительному соглашению, также не установлено, что наличие Акта о реализации является обязательным условием для регистрации права собственности заявителя на спорный объект.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать, изложил свои доводы.

Представитель третьего лица - Правительства Москвы поддержало правовую позицию Управления Росреестра по Москве.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился за государственной регистрацией своего права собственности на спорные объекты недвижимости, представив в качестве правоустанавливающих документов в регистрационные дела N N 08/080/2013-942, 08/075/2013-698, 699, 22/023/2011-476:

- разрешение на строительство от 15.12.2009 N RU77201000-004294, которым разрешается строительство объекта капитального строительства - жилого комплекса, общей площадью 56128,4 кв.м., количество этажей 25 + 3 подзем., по адресу: г. Москва, СЗАО, улица Твардовского, вл. 2, корп. 1,2 сроком до 31.08.2012;

- разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта от 20.12.2012 N RU77201000-004533, которым вводится в эксплуатацию построенный объект капитального строительства - жилой комплекс, общей площадью 51666 кв.м. по адресу: 123458, Москва, ул. Твардовского, д. 2, корп. 4; д. 2, корп. 5; д. 2, корп. 4, стр. 1 (строительный адрес: Москва, СЗАО, район Строгино, ул. Твардовского, вл.2, корп. 1,2);

- инвестиционный контракт N ДМЖ.01.СЗАО.00288 от 09.10.2001, заключенный между Правительством Москвы и ЗАО "Сити - XXI век";

- дополнительные соглашения N N 1, 2, 3, 4, 5, 6 к инвестиционному контракту N ДМЖ.01. СЗАО.00288 от 09.10.2001, заключенные между Правительством Москвы и ЗАО "Сити - XXI век".

С целью получения дополнительных сведений Управлением в порядке, установленном пунктом 1 статьи 19 Закона о регистрации, пунктом 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" в адрес Департамента городского имущества города Москвы от 24.03.2014 N2-491/2014, Правительства Москвы от 24.03.2014 N 12-490/2014, Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (МОСКОМСТРОИИНВЕСТ) от 24.03.2014 N12-489/2014 направлены соответствующие запросы, а государственная регистрация прав была приостановлена, о чем в адрес заявителя были направлено соответствующее уведомление, а государственная регистрация приостановлена.

Поскольку причины, препятствующие государственной регистрации, заявителем устранены не были, Управление отказало заявителю на основании абз. 4, 10, 13 п.1 ст.20 Закона о регистрации (документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые (правоустанавливающие документы, отвечающие требованиям действующего законодательства) в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.2 ст.16 Закона о государственной регистрации к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

В силу п.1 ст.17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц (п.1 ст.18 Закона о регистрации).

При этом п.2 ст.17 Закона о государственной регистрации установлено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам дела, строительство жилого комплекса по адресу: по адресу: г.Москва, СЗАО, улица Твардовского, вл. 2, корп. 1,2, осуществлялось в соответствии с инвестиционным контрактом N ДМЖ.01. СЗАО.00288 от 09.10.2001.

На основании положительного заключения Мосгосэкспертизы проектной документации от 20.11.2009 N 35-П2/09 МГЭ ЗАО "Сити-XXI век" в установленном порядке выдано разрешение на строительство жилого комплекса по вышеуказанному адресу от 15.12.2009 N RU77201000-004294 (впоследствии срок действия указанного разрешения был продлен до 31.12.2012). Здания по вышеуказанным адресам введены в эксплуатацию разрешением от 20.12.2012 N RU77201000-004533, фактическая нежилая площадь объектов согласно указанному разрешению - 4537,2 кв. м.

Пунктом 3.2. Контракта предусмотрено, что конкретное имущество, подлежащее передаче в собственность Инвестору по итогам реализации каждого этапа Контракта, определяется на основании акта о результатах реализации этапа инвестиционного проекта по Контракту, подписываемого Сторонами (Правительством Москвы и ЗАО "Сити - XXI век"), а пунктом 3.5, что оформление имущественных прав Инвестора на свою долю в возведенном жилом доме (домах) производится после сдачи его в эксплуатацию и подтверждения Администрацией соответствующего объема затрат, произведенных Инвестором на строительстве спортивного комплекса с подписанием соответствующих промежуточных Актов о результатах частичной реализации инвестиционного проекта. Окончательный Акт о результатах реализации инвестиционного проекта с уточнением произведенных затрат после выполнения всех обязательств по Контракту.

В соответствии с пунктом 1.12. Контракта, в редакции дополнительного соглашения N 3 от 18.09.2006, Акт о результатах реализации Инвестиционного проекта является документом, подтверждающим исполнение Сторонами обязательств по Контракту.

Согласно пункту 2.4. Контракта, в редакции дополнительного соглашения N 5 от 12.02.2010, реализация инвестиционного проекта осуществляется в несколько этапов. После ввода объектов в эксплуатацию Сторонами подписывается Акт о частичной реализации инвестиционного проекта, который является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

Приложениями к дополнительным соглашениям N 5 от 12.02.2010 и N 6 от 02.11.2012 предусмотрен третий этап выполнения сторонами (ЗАО "СИТИ XXI век" и Правительство Москвы) обязательств по инвестиционному контракту от 09.10.2001 N ДМЖ.01.СЗАО.00288 в отношении жилого дома по адресу: ул.Твардовского, вл. 2, корп.1,2 - завершение расчетов и урегулирование претензий, подписание Сторонами Акта о результатах реализации инвестиционного проекта по Контракту и оформление имущественных прав Сторон по контракту.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявителем для целей государственной регистрации Акт о результатах реализации инвестиционного контракта N ДМЖ.01.СЗАО.00288 от 09.10.2001 не был представлен.

При этом, согласно письму Департамента экономической политики и развития города Москвы от 04.04.2014 N ДПР-2-348/14 (поступило в рамках межведомственного информационного взаимодействия в ответ на запрос Управления от 24.03.2014 N 12-490/2014) акты о результатах частичной реализации инвестиционного контракта N ДМЖ.01.СЗАО.00288 от 09.10.2001 в настоящее время находятся в стадии оформления. Департамент городского имущества г. Москвы письмом от 31.03.2014 NДГИ-1-3 5499/14-1 (поступило в рамках межведомственного информационного взаимодействия в ответ на запрос Управления от 24.03.2014 N12-491/2014) сообщил о том, что проекты актов о результатах реализации на согласование в Департамент не поступали.

Автор апелляционной жалобы указывает, что акт о результатах реализации инвестиционного контракта в соответствии Закон о государственной регистрации не является обязательным документом для регистрации права собственности заявителя на спорный объект. Считает, что условиями Инвестиционного контракта и Приложений к дополнительному соглашению, также не установлено, что наличие Акта о реализации является обязательным условием для регистрации права собственности заявителя на спорный объект. Обращает внимание на то, что 100 % жилых и нежилых помещений являются долей инвестора - ЗАО "Сити-XXI век" в силу Дополнительного соглашения N 5 от 12.02.2010.

Вместе с тем, целью подписания акта является подтверждение исполнения всеми сторонами своих обязательств, вытекающих из инвестиционного контракта, а также получение необходимого документа для обращения в регистрирующий орган для регистрации своего права.

В соответствии со ст. 24.2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимого имущества с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества между сторонами данного договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимого имущества при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества, предусмотренным этим документом.

Таким образом, положения указанной статьи прямо предусматривают государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по данному договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимого имущества, предусмотренным этим документом.

Тот факт, что Правительство Москвы Дополнительного соглашения N 5 от 12.02.2010 не имеет прав на долю по инвестиционному контракту по жилым площадям инвестиционного объекта, не свидетельствует о том, что у заявителя отсутствует обязанность составить акт, закрепляющий распределение 100 % доли жилой и нежилой площади за инвестором. При этом следует отметить, что в силу п. 2.3.3 Дополнительного соглашение N 5 закрепление 100 % доли за инвестором зависит от выполнения им обязанности по безвозмездной передаче в собственность города Москвы Дворца спорта.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции изложенной в Определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-15381/12 от 28 ноября 2012 г.

Основываясь на изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя является законным и обоснованным.

Что касается иных доводов, изложенных в апелляционной жалобе, то они на правильность решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований заявителя не влияют.

руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2014 по делу N А40-94542/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко