Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 13АП-16096/13

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2014 г.

Дело N А56-6678/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Несмияна С.И., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Корниец О.Н., доверенность от 31.12.2013; Левшенков И.Г., доверенность от 31.12.2013,

от ответчика: Вартанян К.В., доверенность от 13.08.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16096/2013) ОАО "Газпром нефть"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2013 по делу N А56-6678/2013 (судья Суворова М.Б.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансойл"

к открытому акционерному обществу "Газпром нефть"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Газпром нефть" (далее - ответчик) 8 562 096 руб. 53 коп. убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору N 3343 от 04.05.2006 г. предоставления услуг, связанных с перевозкой нефти и нефтепродуктов железнодорожным транспортом.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению подателя жалобы, ООО "Трансойл" не представило полный пакет документов, подтверждающих факт возникновения технических неисправностей цистерн, а именно: отсутствует акт формы ВУ-25 и сопроводительный листок формы ВУ-26-М; суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, в связи с чем не выяснены фактические причины возникновения неисправностей. Податель жалобы указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что истец в качестве убытков просит компенсировать расходы, связанные с текущим ремонтом цистерн, что противоречит условиям пункта 5 Дополнительного соглашения N 19.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истцом заявлен отказ от части исковых требований в размере 548 089 руб. 09 коп. ООО "Трансойл" исключило из расчета исковых требований "излом проушины на ЗПУ".

Полномочия представителя истца на отказ от исковых требований проверены апелляционным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска нарушает права других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что заявление об отказе от части исковых требований противоречит требованиям закона.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца об отказе от части иска, апелляционная инстанция находит его подлежащими удовлетворению и считает возможным принять отказ от части иска и прекратить производство по делу в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, отказ от части иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта в части и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу в соответствующей части.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.05.2006 года между ООО "Трансойл" (Исполнитель) и ОАО "Газпром нефть" (Клиент) был заключен договор N 3343 на предоставление услуг, связанных с перевозкой нефти и нефтепродуктов железнодорожным транспортом со ст. Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги.

В период с января 2012 года по март 2012 года в рамках договора N 3343 от 04.05.2006 г. ООО "Трансойл" были оказаны услуги ОАО "Газпром нефть" по транспортировке грузов со станции Комбинатская.

В соответствии с пунктом 2.1.4. договора (в редакции дополнительного соглашения N 19 от 04.05.2006 г., клиент обязан обеспечить отправку после выгрузки груза порожних цистерн, принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды и/или ином законном праве, на станцию Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии, по полным перевозочным документам. При этом технически исправными являются порожние цистерны, у которых исправны основные узлы, что включает в себя: герметичность, и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы и др. В соответствии с п. 2.1.7 дополнительного соглашения N 19 от 04.05.2006 г. клиент обязуется обеспечить сохранность цистерн на путях необщего пользования грузоотправителя/грузополучателя.

Пунктом 5 дополнительного соглашения N 19 от 04.05.2006 г. установлено, что в случае прибытия цистерны в порожнем состоянии на станцию Комбинатская (или иную станцию согласованную сторонами), в технически неисправном состоянии и/или коммерчески непригодном состоянии, Исполнитель вправе потребовать от Клиента возмещения убытков, а в случае коммерчески непригодном состоянии, также уплаты штрафной неустойки.

С января 2012 года по март 2012 года на станции Комбинатская Западно-Сибирской железной дороги были выявлено 1046 случаев прибытия технически неисправных цистерн.

Факты прибытия цистерн в технически непригодном состоянии, зафиксированы актами формы ГУ-23, составленные при участии представителей ОАО "РЖД", ООО "Транссервис" (представитель ООО "Трансойл", а так же ОАО "Газпром нефть" и в соответствии с "Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" (утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45).

В целях приведения цистерн в надлежащее состояние ООО "Трансойл" были понесены убытки на подготовку цистерн для проведения ремонта и на восстановительный ремонт. Общий размер убытков в соответствии с представленным расчетом составил 8 562 096 руб. 53 коп.

В адрес ОАО "Газпром нефть" истцом были направлены три претензий, содержащие перечень неисправностей и ремонтных работ, которые были отклонены ответчиком, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ОАО "Газпром нефть" в том числе обязалось:

1) до момента погрузки проверить техническую и коммерческую пригодность цистерн, передать перевозчику их для перевозки, а в случае необходимости со свидетельством о техническом состоянии цистерны для перевозок опасного груза (пункт 2.1.1 Договора);

2) обеспечить по окончании налива правильность установки уплотнительной прокладки, герметичное закрытие крышки загрузочного люка, сливо-наливной арматуры, заглушек, опломбировать ЗПУ колпака цистерны в соответствии с правилами, установленными на ж/д транспорте (пункт 2.1.3 Договора);

3) обеспечить отправку цистерн в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию назначения (пункт 2.1.4 Договора).

Пунктом 5 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.05.2009 N 19) установлено, что в случае прибытия цистерны в порожнем состоянии на станцию Комбинатская или на иную станцию, согласованную сторонами, в технически неисправном состоянии и/или коммерчески непригодном состоянии исполнитель вправе потребовать от клиента возмещения убытков, а в случае прибытия цистерны в коммерчески непригодном состоянии - также уплаты штрафной неустойки.

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Согласно статье 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45), согласно пункту 1.1 которых обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, при осуществлении перевозок грузов и собственных порожних вагонов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами (приложение N 1), актами общей формы и иными актами, предусмотренными в настоящих Правилах.

В силу положений пункта 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта", документами, подтверждающими повреждение вагонов, могут быть как акт о повреждении вагонов, так и акт общей формы.

Истец факты технической неисправности, причинение и размер убытков по приведению цистерны в надлежащее техническое состояние подтвердил по каждому случаю копиями следующих документов:

1. Акт формы ГУ - 23;

2. Железнодорожная накладная на груженый рейс, свидетельствующая о приеме груза к перевозке на станции Комбинатская;

3. Железнодорожная накладная на порожний рейс (возврат на станцию Комбинатскую);

4. Акт формы ВУ-19 (о готовности цистерны для ремонта);

5. Дефектная ведомость формы ВУ-22;

6. Акты сдачи-приемки работ по проведению ремонта и подготовки вагонов;

7. Счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие оплату подготовки для направления в ремонт и оплату восстановительного ремонта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства принятия ответчиком вагонов с неисправностями или возникновения их после отправки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта повреждения ОАО "Газпром нефть" спорных вагонов и о возникновении в связи с этим у ответчика обязанности возместить убытки, размер которых установлен на основании представленных истцом документов.

Довод ответчика, согласно которому суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы, отклонен апелляционным судом. С учетом уточнения иска заявлены убытки в виде неисправностей, находящихся внутри котла цистерны, при этом вагоны прибыли с исправным ЗПУ (пломбой грузоотправителя).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным отказом от исковых требований в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина по иску.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" от исковых требований к открытому акционерному обществу "Газпром нефть" о взыскании 548 089 руб. 09 коп.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2013 по делу N А56-6678/2013 в указанной части отменить, производство по делу в указанной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (адрес: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д.18А, ОГРН: 1037835069986) из федерального бюджета 2 740 руб. 45 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2013 по делу N А56-6678/2013 в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Газпром нефть" (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул.Галерная, д.5А; 190000, Санкт-Петербург, ул.Почтамтская, д.3-5, ОГРН: 1025501701686) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансойл" (адрес: 197046, Санкт-Петербург, Петроградская наб., д.18А, ОГРН: 1037835069986) 8 014 007 руб. 44 коп. убытков и 63 070 руб. 03 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску".

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Газпром нефть" оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

С.И. Несмиян В.Б. Слобожанина