Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 13АП-26476/14

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2014 г.

Дело N А21-10304/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Лебедь А.Л.

при участии:

от ФНС: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26476/2014) Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2014 по делу N А21-10304/2012 (судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению ФНС России о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "Светлогорский" от 14.07.2014

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10.04.2013 в отношении ОАО "Светлогорский" (далее - должник) введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утвержден Блинов Федор Сергеевич.

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" от 20.04.2013.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.04.2014 в отношении ОАО "Светлогорский" (ОГРН 1093925025468, ИНН 3912501289) введена процедура банкротства - внешнее управление.

Внешним управляющим утвержден Белинский Юрий Анатольевич.

Федеральная налоговая служба России (далее ФНС, налоговый орган) обратилась в суд с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов ОАО "Светлогорский" от 14.07.2014 по вопросам: об утверждении плана внешнего управления; о снижении размера процентов, подлежащих уплате конкурсным кредиторам, до 1%.

Определением от 18.09.2014 суд удовлетворил заявление частично, признал недействительным решение собрания кредиторов ОАО "Светлогорский" от 14.07.2014 по вопросу о снижении размера подлежащих уплате процентов конкурсным кредиторам до 1%. В остальной части отказал.

Не согласившись с указанным определением, ФНС обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.07.2014 по утверждению плана внешнего управления.

По мнению подателя жалобы, план внешнего управления не соответствует требованиям, установленным федеральными законами, не предусматривает конкретный срок восстановления платежеспособности должника, не содержит обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок и не отвечает признакам исполнимости.

Лица, участвующие в рассмотрении заявления, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.07.2014 по инициативе внешнего управляющего было проведено собрание кредиторов ОАО "Светлогорский" со следующей повесткой дня:

1. Представление плана внешнего управления;

2. Принятие одного из следующих решений - об утверждении плана внешнего управления, об отклонении плана внешнего управления и об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, об отклонении плана внешнего управления, об отклонении плана внешнего управления и освобождении внешнего управляющего с одновременным выбором кандидатуры внешнего управляющего, наименование и адрес СРО, членом которой он является или СРО, из числа членов которой должен быть утвержден внешний управляющий, и утверждением дополнительных требований к кандидатуре внешнего управляющего;

3. Снижение подлежащих уплате конкурсным кредиторам процентов, начисляемых в процессе внешнего управления до 1% годовых;

4. Другие вопросы.

На указанном собрании присутствовали представители кредиторов с количеством голосов 95,43% от общего количества голосов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, в том числе ФНС (33,34% голосов), Правительства Калининградской области (61,83% голосов), ИП "Серегин" (0,718% голосов).

По итогам собрания кредиторов приняты следующие решения: утвердить план внешнего управления, утвердить снижение подлежащих уплате конкурсным кредиторам процентов, начисляемых в процессе внешнего управления до 1% годовых.

Ссылаясь на то, что решения собрания кредиторов ОАО "Светлогорский" от 14.07.2014, являются недействительными, поскольку нарушают права и законные интересы налогового органа, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу статьи 15 Закона о банкротстве для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Перечень вопросов, входящих в компетенцию собрания кредиторов, предусмотрен в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве и не является исчерпывающим.

В данном случае вопрос об утверждении плана внешнего управления входит в вышеперечисленные вопросы, которые отнесены Законом о банкротстве к компетенции собрания кредиторов. Нарушений пределов компетенции собрания кредиторов в указанном случае не допущено.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В протоколе собрания кредиторов от 14.07.2014 отражено, что оспариваемое решение собрания принято большинством голосов конкурсных кредиторов от числа голосов конкурсных кредиторов, присутствующих на собрании.

Таким образом, судом установлено и подателем жалобы не оспаривается, что оспариваемое решение собрания кредиторов было принято с соблюдением кворума и в пределах компетенции общего собрания кредиторов. Доказательств нарушений установленного законом порядка созыва и проведения собрания в материалы дела не представлено.

Доводы налогового органа, изложенные как в заявлении, так в апелляционном жалобе, направлены на несогласие с принятым планом внешнего управления.

В соответствии с пунктом 6 статьи 107 Закона о банкротстве план внешнего управления может быть признан недействительным полностью или частично арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по ходатайству лица или лиц, права и законные интересы которых были нарушены.

Таким образом, заявление о признании недействительным плана внешнего управления является самостоятельным, специально оговоренным Законом о банкротстве способом защиты нарушенных прав кредитора.

В силу пункта 2 статьи 106 Закона о банкротстве план внешнего управления должен отвечать обязательным требованиям, предъявляемым Законом о несостоятельности (банкротстве), в частности соответствовать положениям федеральных законов, предусматривать срок восстановления платежеспособности должника и содержать обоснование реализации этой возможности в установленный срок.

Судом установлено, что процедура созыва и проведения собрания кредиторов по вопросу рассмотрения и принятия кредиторами должника плана внешнего управления соблюдена.

Согласно статье 109 Закона о банкротстве планом внешнего управления могут быть предусмотрены меры по восстановлению платежеспособности должника, в числе которых указываются меры по взысканию дебиторской задолженности, по продаже части имущества должника, по увеличению уставного капитала должника за счет взносов участников и третьих лиц, по уступке прав требования должника и иные меры. Перечень соответствующих мер не является исчерпывающим.

Платежеспособность признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 Закона о банкротстве.

План внешнего управления должен:

- соответствовать требованиям, установленным федеральными законами;

- предусматривать срок восстановления платежеспособности должника;

- содержать обоснование возможности восстановления платежеспособности должника в установленный срок.

Как следует из плана внешнего управления, внешний управляющий собирается получить от снижения издержек производства, минимизации затрат связанных с налогообложением хозяйственной деятельности, привлечения внешнего инвестора для реструктуризации предприятия и перераспределения собственности, реализации конкурсной массы, ликвидации дебиторской задолженности и иными способами.

В плане внешнего управления предложены меры, которые позволяют говорить о возможности восстановления платежеспособности должника. Такими существенными мерами являются взыскание дебиторской задолженности, сдача в аренду недвижимого имущества должника, продажа части имущества должника.

Процедура внешнего управления сама по себе направлена на реализацию возможности восстановления платежеспособности должника с точки зрения сохранения должника как действующего хозяйствующего субъекта и избежания процедуры его принудительной ликвидации. Поскольку подавляющее количество конкурсных кредиторов ОАО "Светлогорский" одобрило план внешнего управления, то следует признать, что по существу права ФНС принятием плана внешнего управления не нарушены, тогда как конкурсное производство в отношении должника может быть введено при условии заведомой невозможности восстановления платежеспособности должника.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, какие именно права ФНС как кредитора нарушены при принятии решения собранием кредиторов от 14.07.2014 об утверждении плана внешнего управления.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о правомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении заявления в части признания недействительным решения собрания кредиторов от 14.07.2014 по утверждению плана внешнего управления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции с учетом требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены все представленные в материалы дела доказательства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, то есть в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.09.2014 по делу N А21-10304/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Л.С. Копылова И.Ю. Тойвонен