Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 13АП-21165/14

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2014 г.

Дело N А26-9018/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Полубехиной Н.С., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от истца (заявителя): Винцевич Т.В. по доверенности от 15.01.2014 г.,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21165/2014) ООО "Питкяранта-лес" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.07.2014 по делу N А26-9018/2013 (судья Колесова Н.С.), принятое

по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия в лице ГКУ РК "Питкярантское центральное лесничество"

к ООО "Питкяранта-лес"

об изменении условий договора

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Питкяранта-лес" (далее - ответчик, общество) об изменении условий договора аренды лесного участка N б/н от 18.12.2007 в части исключения пункта 8.9, предусматривающего передачу неурегулированных сторонами споров и разногласий, возникающих при исполнении договора, а также всех сделок, совершенных в связи и в соответствии с ним, на рассмотрение Третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья.

Решением суда от 16.07.2014 г. иск удовлетворен в полном объеме.

ООО "Питкяранта-лес" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение. В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и удовлетворить заявленное требование в полном объеме.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Общество, уведомленное о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено, 18.12.2007 между Государственным комитетом Республики Карелия по лесу (правопредшественник Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия) и ООО "Карелфинлес" (правопредшественник ООО "Питкяранта-лес") был заключен договор аренды лесного участка общей площадью 8231 га, расположенного на территории Питкярантского района Республики Карелия в соответствии с приложениями N 1 и N 2 к договору.

Пунктом 8.9. договора аренды стороны установили, что неурегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, а также из всех сделок, совершенных в связи и в соответствии с договором, разрешаются в Третейском суде при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья (далее - Третейский суд) в соответствии с его Регламентом. Применимым правом при рассмотрении спора является материальное право Российской Федерации. Решение Третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем заявления об отмене решения в компетентный суд в установленный законом срок.

Письмом от 28.06.2013 Министерство предложило изменить указанное условие договора, на что ответчик ответил отказом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия указывает на то, что имеются основания к расторжению третейского соглашения в судебном порядке в связи с утратой доверия к Третейскому суду при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора одной из сторон либо в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно статье 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон N 102-ФЗ) спор может быть передан на разрешение третейского суда при наличии заключенного между сторонами третейского соглашения (пункт 1). Третейское соглашение может быть заключено сторонами в отношении всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между сторонами в связи с каким-либо конкретным правоотношением (пункт 2).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11059/13 от 11.02.2014 г., императивные требования Лесного кодекса Российской Федерации не допускают возможность рассмотрения в третейских судах не только споров, возникающих при передаче лесных участков в аренду, но и споров, связанных с изменением, исполнением, расторжением и недействительностью договоров аренды лесных участков, несмотря на подчинение последних требованиям гражданского законодательства. Поэтому третейские суды не обладают компетенцией на рассмотрение споров как при заключении договоров аренды лесных участков, так и при рассмотрении споров, связанных с исполнением и нарушением условий договоров аренды лесных участков. Таким образом, третейские соглашения о передаче в третейские суды споров, возникающих из договоров аренды лесных участков, заключенных в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации, являются недействительными.

С учетом изложенной позиции, суд пришел к обоснованному выводу о том, что третейская оговорка в договоре аренды является недействительной и правомерно удовлетворил иск.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.07.2014 по делу N А26-9018/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.А. Кашина

Судьи

Н.С. Полубехина О.Р. Старовойтова