Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 01АП-6816/14

г. Владимир

03 декабря 2014 г.

Дело N А43-16210/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2014.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Малышкиной Е.Л., Логиновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Институт развития города "НижегородгражданНИИпроект" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2014 по делу N А43-16210/2014,

по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго" (ОГРН 1065257065500) к Муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Институт развития города "НижегородгражданНИИпроект" (ОГРН 1025203033976) о взыскании задолженности и процентов,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил:

открытое акционерное общество "Теплоэнерго" (далее - истец, ОАО "Теплоэнерго") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию города Нижнего Новгорода "Институт развития города "НижегородгражданНИИпроект" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 274 630 руб. 28 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 17.12.2010 N 40454 за март-май 2014 года, 2092 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.06.2014, а также проценты с 20.06.2014 по день фактической оплаты долга исходя из банковской ставки 8,25% годовых (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 20.08.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования.

Предприятие, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что судом первой инстанции не принято во внимание Соглашение от 25.03.2014 N 2 к договору от 17.12.2010 N 40454 об уменьшении закрепленной за ответчиком площади, являющейся основанием при расчете потребляемой тепловой энергии.

ОАО "Теплоэнерго" в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда - оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО "Теплоэнерго" (теплоснабжающая организация) и МП ИРГ "НижегородгражданНИИпроект" (потребитель) заключили договор теплоснабжения N 40454 от 17.12.2010, в силу пункта 1 которого (в редакции соглашения N 2 от 25.03.2014), теплоснабжающая организация обязуется отпустить потребителю для объектов согласно Приложению N 1, в соответствии с планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с потребителем или основным потребителем в период с 01.03.2014 по 28.02.2015 тепловую энергию в количестве 867,49 Гкал и горячую воду в количестве 0,0000 м3 (Приложение N 2) (тепловая энергия).

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата за расчетный период (месяц), за фактически отпущенную тепловую энергию, производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Размер ежемесячной платы за отпущенную потребителю тепловую энергию рассчитывается по тарифам, установленным для теплоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством РФ, с учетом надбавок к тарифам для потребителей (при их наличии). Стороны руководствуются действующими тарифами и признают, что изменение тарифов не влечет обязательного изменения условий настоящего договора, а потребитель дает свое согласие на применение измененных тарифов с момента их утверждения (пункт 7.1.1 договора).

Предметом настоящего иска явилась задолженность по договору теплоснабжения за март-май 2014 года и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора теплоснабжения установлен судом первой инстанции, подтверждается справкой-расчетом количества отпущенной тепловой энергии и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Расчет задолженности произведен на основании решений Региональной службы по тарифам Нижегородской области N 65/130, N 65/131 от 17.12.2013 "Об установлении ОАО "Теплоэнерго" тарифов на тепловую энергию, горячую воду".

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности в полном объеме, то суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, основанные на дополнительно представленных доказательствах, в частности на Соглашении от 25.03.2014 N 2 к договору от 17.12.2010 N 40454, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Поскольку Предприятие является заявителем апелляционной жалобы, в силу пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничено в представлении дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции. Ответчик не представил убедительных аргументов наличия объективных причин, препятствующих приобщению указанных документов в суд первой инстанции, в связи с чем Первый арбитражный апелляционный суд отказал Предприятию в приобщении дополнительных доказательств к материалам дела (протокол судебного заседания от 26.11.2014).

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии подтвержден материалами дела.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции и обоснованно признан правильным.

Размер процентов ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суд правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2092 руб. 74 коп. по состоянию на 19.06.2014, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.06.2014 по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 % годовых.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2014 по делу N А43-16210/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Институт развития города "НижегородгражданНИИпроект" - без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Институт развития города "НижегородгражданНИИпроект" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.Л. Малышкина О.А. Логинова