Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 09АП-48212/14

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

08 декабря 2014 г.

Дело N А40-71022/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола

помощником судьи Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГКУ "Организатор перевозок"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2014 по делу N А40-71022/2014 судьи Ласкина Л.В. (146-336), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Трансроуд" (ОГРН 1037739255861, Москва, ул. Нижние Поля, дом 27А, стр. 1)

к ГКУ "Организатор перевозок"

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:	Харин А.В. по дов. от 26.06.2014;
от ответчика:	Колина А.А. по дов. от 05.02.2014 N 23-14-52/14;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансроуд" (далее - Общество) поступило Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" от 25.04.2014 ВВВ N 036408 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании ч. 2 ст.10.7 КоАП г. Москвы об административных правонарушениях.

Решением от 29.09.2014 суд признал незаконным и отменил постановление ответчика, мотивировав свои выводы отсутствием в действиях Общества события и состава вменяемого административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда, ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом автор апелляционной жалобы ссылается на наличие события вменяемого административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Представитель ООО "Трансроуд" в судебном заседании поддержал решение суда, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.02.2014, в период времени с 08 ч. 00 мин. по 12 ч. 00 мин. в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы на остановочном пункте "ст. м. "Славянский Бульвар", расположенном по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект от центра, ООО "Трансроуд" в нарушение действующего законодательства и условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 523 "г. Москва (Киевский вокзал) - Немчиново" пятью транспортными средствами.

Регулярный межрегиональный автобусный маршрут с обозначением N 523 "г. Москва (Киевский вокзал) - Немчиново" эксплуатируется ООО "Трансроуд" с нарушением требований главы 2 Порядка согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 18.01.2005 N24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы", а также действующего согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (согласование от 02.06.2010 N61-10-433/01).

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы согласовал ООО "Трансроуд" эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 523 "г. Москва (Киевский вокзал) - Немчиново" на срок с 01.06.2010 по 31.05.2013 (согласование от 02.06.2010 г. N 61-10- 433/01).

Согласно вышеуказанному письму-согласованию регулярный межрегиональный автобусный маршрут с обозначением N 523 "г. Москва (Киевский вокзал) - Немчиново" должен эксплуатироваться при следующем условии: пункт посадки- высадки пассажиров в г. Москве - Киевский вокзал.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, ООО "Трансроуд" организовало пункт посадки-высадки пассажиров и отстой транспортных средств в г. Москве у ст. м. "Славянский бульвар", расположенной по адресу: г. Москва, Кутузовский пр-т вместо остановочного пункта "Киевский вокзал".

Согласно п. 6 письма от 02.06.2010 N 61-10-433/01 изменения условий эксплуатации маршрута на территории города Москвы должны быть согласованы с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Организация 26.02.2014 пункта посадки-высадки пассажиров, а также отстоя транспортных средств в г. Москве у ст. м. "Славянский бульвар", при эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута N 523 "г. Москва (Киевский вокзал) - Немчиново" без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, является нарушением утвержденных условий эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута N 523 "г. Москва (Киевский вокзал) - Немчиново".

ООО "Трансроуд" документов, дающих право на осуществление 26.02.2014 посадки-высадки пассажиров, отстоя транспортных средств в г. Москве у ст. м. "Славянский бульвар" при эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута N 523 "г. Москва (Киевский вокзал) - Немчиново", в ГКУ "Организатор перевозок" не представило.

14.03.2014 главным специалистом 1-го отдела КОППТП ГКУ "Организатор перевозок" Есиновым А.А. был составлен протокол по делу об административном правонарушении ВВВ N 036408 в отношении ООО "Трансроуд" по ч. 2 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

25.04.2014 ГКУ "Организатор перевозок" вынесено постановление ВВВ N 036408 о привлечении заявителя к ответственности по ч.2 ст.10.7 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N45.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок".

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, не согласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере сто тысяч рублей.

Отношения в области осуществления перевозок между субъектами Российской Федерации (межобластных, межрегиональных, межсубъектных, межреспубликанских, межкраевых, междугородним) регламентируются как федеральным, так и региональным законодательством, в частности приказом Минтранса N 178 и применительно к рассматриваемому спору Постановлением N24-ПП, а также Законом Московской области от 27.12.2005 N268/2005-03 "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" (далее - Закон N268/2005-03).

Непосредственно порядок согласования межсубъектных маршрутов в Московской области регламентирует Закон от 27.12.2005 N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории Московской области" (далее - Закон N268/2005-03).

В соответствии с п. 2.1 постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы" одним из условий, для принятия решения о возможности согласован маршрута, является обязательное предоставление сведений об автобусах, предназначенных для обслуживания маршрута, включая марки (модели), государственные регистрационные номера, год выпуска и документы, подтверждающие соответствие транспортных средств требованиям ЕВРО-2 по выбросам вредных веществ атмосферу.

Согласно положениям постановления Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП маршрут считается согласованным при совокупности трех условий: утверждении проекта маршрута, внесении маршрута в реестр городских регулярных автобусных маршрутов, и заключении между перевозчиком и Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы договора на реализацию проекта организации регулярного автобусного маршрута.

В соответствии с письмом-согласованием от 02.06.2010 N 61-10-433/01 указанный маршрут должен эксплуатироваться при следующем условии: пункт посадки-высадки пассажиров - Киевский вокзал.

В оспариваемом постановлении заявителю фактически вменяется то, что транспортные средства не доезжают до остановки "Москва (Киевский вокзал)", и вместо осуществления перевозок по маршруту N 523 "Москва (Киевский вокзал) - Немчиново", ООО "Трансроуд" осуществляет перевозку по несогласованному маршруту с конечной остановкой "ст.м. Славянский бульвар".

Вместе с тем, доказательства того, что заявитель не осуществляет перевозку пассажиров до остановки "Москва (Киевский вокзал)" в материалах дела отсутствуют. Объяснения каких-либо лиц, в том числе водителей автотранспортных средств, в отношении фактически осуществляемой перевозки, административным органом не представлены. Какие-либо доказательства того, что одновременно с проверкой на остановке "ст.м. Славянский бульвар" административным органом также осуществлялась соответствующая проверка на остановке "Москва (Киевский вокзал)" с выявлением факта отсутствия перевозок на основании маршрута N 523, административным органом также не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 10.7 КоАП Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, надлежащими доказательствами не подтверждено.

Кроме того, согласно нормам ч. 1 ст. 10.6 КоАП г. Москвы нарушение утвержденных в установленном Правительством Москвы порядке маршрута наземных транспортных средств общего пользования, мест посадки, высадки пассажиров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

В данном случае, согласно материалам административного дела, заявителю вменяется нарушение утвержденных в установленном Правительством Москвы порядка маршрута наземных транспортных средств общего пользования, мест посадки, высадки пассажиров (осуществление посадки-высадки пассажиров, отстоя транспортных средств в г. Москве у ст. м. "Славянский бульвар" без соответствующего разрешения).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о неверной квалификации административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления административного органа, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных требований общества является правомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2014 по делу N А40-71022/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров