Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 09АП-48439/14

г. Москва

08 декабря 2014 г.

Дело N А40-77836/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "НПО "Космос"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2014,

по делу N А40-77836/14, принятое судьёй Абызовой Е.Р. (шифр судьи 137-657),

по иску открытого акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН 1127747298250, ИНН 7701984274, 105005, г. Москва, переулок Плетешковский, д.2)

к обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Космос" (ОГРН 1037739161525, ИНН 7720068118, 111123, г. Москва, шоссе Энтузиастов, д.38, к.25),

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Каменская Е.Ю. по доверенности от 19.09.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НПО "Космос" о взыскании, с учетом принятых в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, задолженности в размере 1.239.707 руб. 98 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26.461 руб. 28 коп.

Суд первой инстанции заявленные требования открытого акционерного общества "Мосводоканал" удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2014 года, общество с ограниченной ответственностью "НПО "Космос" обратилось в Девятый Арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что судом нарушены нормы процессуального права и неполно полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ходе судебного заседания представитель общества с ограниченной ответственностью "КУБИС ТРАНС" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Ответчик, который в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2014 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключены договоры N 590310 от 07.09.2012 г., N 5000383 от 07.05.2013 г., N 213153 от 30.07.2002 г., N 590466 от 06.02.2013 г., N 210434 от 30.01.1998 г., N 221740 от 16.01.2009 г. на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

Разделами 4 и 5 договора сторонами согласованы порядок учета, порядок расчетов.

Согласно с п. 2.1.1, 3.1.1 договора истец обязуется обеспечивать подачу ответчику питьевой водой и прием от ответчика сточных вод, а ответчик оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные разделом 2 договоров.

Истец во исполнение условий по договору поставил ответчику питьевую воду и принял от ответчика сточные воды за период с 01.01.2013 г. по 28.02.2014 г. на сумму 1.239.707 руб. 98 коп.

Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в размере 1.239.707 руб. 98 коп суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании документально подтвержденной задолженности в размере 1.239.707 руб. 98 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26.461 руб. 28 коп..

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что общество с ограниченной ответственностью "НПО "Космос" не было извещено надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, а также о том, что в решении Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2014 г. неправильно указано наименование ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется, исходя из следующего.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно протоколу от 28.07.2014 г. (л.д. 48, т. 2) представитель ответчика присутствовал в судебном заседании.

Кроме того, в материалах дела имеется приложение к протоколу (л.д. 49, т. 2), согласно которому ответчик извещен о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 03.09.2014 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2014 по делу N А40-77836/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НПО "Космос" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НПО "Космос" (ОГРН 1037739161525, ИНН 7720068118, 111123) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева С.П. Седов