Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 06АП-6473/14

г. Хабаровск

10 декабря 2014 г.

А73-9579/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.,

судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Стимул": Лисицкой Т.В., представителя по доверенности от 01.07.2014;

от Комитета по управлению имуществом Администрации города Комсомольска-на-Амуре: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стимул"

на решение от 29.09.2014

по делу N А73-9579/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Никитиной Т.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стимул" (ОГРН 1112703000827, ИНН 2703059033, место нахождения: 681032, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная, 66, офис 136)

к Комитету по управлению имуществом Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 1022700523306, ИНН 2703000167, место нахождения: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Аллея Труда, 13)

о признании незаконным решения об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Стимул" (далее - ООО "Стимул", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации г. Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края (далее - Комитет по управлению имуществом, уполномоченный орган, КУИ города Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края; Комитет) о признании незаконным решения от 19.06.2014 N 2-32/4362 об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: нежилого помещения N 1003, инвентарный номер 5735, расположенного по адресу г. Комсомольск -на- Амуре, ул. Ленинградская, 37; об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в виде обязания заключить с обществом договор купли-продажи арендуемого имущества согласно нормам действующего законодательства.

Решением суда от 29.09.2014 отказано в удовлетворении заявленных требований. Судом первой инстанции установлено, что основанием для отказа в предоставлении обществу преимущественного права выкупа арендуемого имущества явилось нахождение нежилого помещения во временном владении и пользовании заявителя на основании договора аренды от 25.03.2013 менее двух лет (по состоянию на 01.07.2013).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стимул" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции не в полной мере были исследованы и не получили соответствующей оценки фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права, так: общество является субъектом малого и среднего предпринимательства; часть 2 статьи 1 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) содержит перечень видов отношений и недвижимого имущества, на которые не распространяется действие данного закона, данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, в том числе, в нем не поименовано выбывшее на время из муниципальной собственности по каким то причинам, а затем возвращенное в муниципальную собственность имущество; установленные в статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ условия, при которых может быть реализовано преимущественное право на выкуп, обществом соблюдены полностью: арендованное помещение по состоянию на 01.07.2013 находилось во временном пользовании заявителя непрерывно в течении двух лет и более; отсутствует задолженность по арендной плате; данное помещение не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 209-ФЗ) перечень государственного и муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства; при выкупе обществом арендуемого помещения, права и имущественные интересы Комитета ущемлены не будут.

Комитет по управлению имуществом в своем отзыве отклонил доводы изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции обеспечена явка представителя ООО "Стимул".

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации города Комсомольска -на- Амуре Хабаровского края, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя административного органа.

Представитель общества в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05.04.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Жемчужина" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стимул" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 1003, инвентарный номер 5735, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленинградская, 37. Помещение принадлежит арендатору на основании договора купли-продажи от 22.01.2010 N 21, право собственности зарегистрировано 14.07.2011 за регистрационным номером 27-27-04/015/2011-960.

По акту приемки-передачи от 05.04.2011 помещение было передано арендатору.

Стороны определили срок действия договора с 05.04.2011 по 31.08.2011 (пункт 2.1. договора).

01.09.2011 между ООО "Жемчужина" (арендодатель) и ООО "Стимул" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 1003, инвентарный номер 5735, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленинградская, 37. Помещение принадлежит арендатору на основании договора купли-продажи от 22.01.2010 N 21, право собственности зарегистрировано 14.07.2011, номер регистрации 27-27-04/015/2011-960.

Согласно пункту 2.1 договора, срок действия договора с 01.09.2011 по 01.09.2031.

По акту приемки-передачи от 01.09.2011 помещение было передано арендатору.

Вследствие неисполнения договорных обязательств по договору купли-продажи N 21 от 22.01.2010 на основании вступившего 24.04.2012, в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2011 по делу N А73-14233/2011, договор купли-продажи N 21 от 22.01.2010 расторгнут, ООО "Жемчужина" обязано освободить нежилое помещение по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул.Ленингражская,37 площадью 322,4 кв.м., N1003 и передать его по акту Комитету по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

24.04.2012 между административным органом и обществом составлен акт фактического использования ООО "Стимул" для реализации продовольственных и непродовольственных товаров нежилого помещения N 1003 по ул. Ленинградской, 37, в котором указано что до оформления договорных отношений или до дня возврата помещения собственнику плата за фактическое использование нежилого помещения N 1003 площадью 322,4 кв.м. по вышеуказанному адресу, осуществляется на основании расчета приведенного в настоящем акте и вносится на единый расчетный счет Управления федерального казначейства по Хабаровскому краю (Комитет по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 19.09.2014 N 01/270/2014-31571 на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2011 прекращено право собственности ООО "Жемчужина" и 27.07.2012 зарегистрировано право собственности за Муниципальным образованием городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.01.2013 N А73-13682/2012 удовлетворено заявление ООО "Стимул" об обязании Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заключить договор аренды муниципального имущества - нежилого помещения N 1003, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленинградская, 37, сроком на 3 года в связи со сменой собственника спорного помещения.

Постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06.03.2013 N 653-па нежилое помещение N 1003 по ул. Ленинградской, 37 передано в аренду ООО "Стимул".

25.03.2013 между Комитетом по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края (арендодатель) и ООО "Стимул" (арендатор) заключен договор N 29507 аренды спорного имущества, сроком с 25.03.2013 по 24.03.2016.

09.06.2014 ООО "Стимул" обратилось в Комитет по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества.

Письмом от 19.06.2014 N 2-32/4362 КУИ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края отказал ООО "Стимул" в выкупе спорного арендуемого имущества, сославшись на то, что арендуемое имущество находится во временном пользовании общества менее двух лет.

Не согласившись с отказом КУИ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, полагая нарушенными свои права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исходя из положений статей 198, 200, 201 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ, разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них какие-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что отношения, возникшие между сторонами, подпадают под регулирование Федерального закона N 159-ФЗ.

Преимущественное право приобретения арендуемого государственного или муниципального имущества имеет каждый арендатор, соответствующий критериям его отнесения к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, установленных статьей 4 Федерального закона N 209-ФЗ и при соблюдении условий, определенных в статье 3 Федерального закона N 159-ФЗ.

В силу положений статей 1, 3 Федерального закона N 159-ФЗ данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства; субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2013 находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) по день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества.

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что право собственности функционального помещения N 1003, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре, ул. Ленинградская, 37, общей площадью 322,4 кв.м. 17.10.2003 зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре", 14.07.2011 зарегистрировано право собственности за ООО "Жемчужина", 27.07.2012 зарегистрировано право собственности за Муниципальным образованием городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре".

Таким образом, в период заключения договора аренды с ООО "Жемчужина" собственником спорного помещения являлось не муниципальное образование, а ООО "Жемчужина", следовательно, в этот период спорное помещение не имело статус муниципального, связи с этим срок аренды того же имущества у ООО "Жемчужина" не представляется возможным зачесть в срок аренды муниципального имущества, указанный в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ по состоянию на 01.07.2013 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в реализации заявителем преимущественного права на выкуп арендуемого помещения соответствует закону и не влечет нарушений прав и законных интересов заявителя, так как на момент вступления в силу Федерального закона N 159-ФЗ нежилое помещение находилось у ООО "Стимул" непрерывно во временном владении и пользовании только с 25.03.2013 по договору аренды N 29507, то есть испрашиваемое нежилое помещение находилось у общества в аренде менее двух лет, соответственно КУИ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обоснованно отказал ООО "Стимул" в реализации преимущественного права на выкуп вышеуказанного помещения.

Ссылка заявителя на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 07.09.2010 N 2472/10, отклоняется апелляционным судом, поскольку она касается спора с иными обстоятельствами.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а лишь выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 сентября 2014 года по делу N А73-9579/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.А. Швец