Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 10АП-7437/14

г. Москва

10 декабря 2014 г.

Дело N А41-68444/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Головахо А.А. по нотариально удостоверенной доверенной доверенности 3-448 от 06.10.14;

от общества с ограниченной ответственностью "Кениг": Терещенко И.В. по доверенности 03.02.14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2014 года по делу N А41-68444/13, принятое судьей Неяскиной Е.А., по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Кениг", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Медянкина Наталья Викторовна, об обязании освободить часть земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Кениг" об:

- обязании освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:48:0000000:00001, общей площадью 1 054 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, на участках Реутов-Орехово-Зуево от 13 км до 16 км - Реутово-Балашиха от 1 км до 4 км (Московская область, г. Реутов станция Реутов слева по ходу возрастания километража в районе пассажирской платформы) в границах, указанных на плане, прилагаемом к договору от 23.06.10 N ЦРИ/4/СА/2538/10/000355 от его имущества в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

- указать в резолютивной части решения, что ОАО "РЖД" вправе осуществить действия по освобождению указанного земельного участка за счет ООО "Кениг" с взысканием с ответчика необходимых расходов, в случае если ООО "Кениг" не исполнит решение суда в течение установленного срока (т. 1, л.д. 2-5).

Иск заявлен на основании статей 12, 309, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ТУ Росимущества) в Московской области (т. 1, л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 марта 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Медянкина Наталья Викторовна (т. 1, л.д. 127).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил:

- обязать ООО "Кениг" освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:48:000 00 00:00001, общей площадью 54 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, на участках Реутов-Орехово-Зуево от 13 км до 16 км - Реутово-Балашиха от 1 км до 4 км (Московская область, г. Реутов станция Реутов слева по ходу возрастания километража в районе пассажирской платформы) в границах, указанных на плане, прилагаемом к договору от 23.06.10 N ЦРИ/4/СА/2538/10/000355 от его имущества в 14-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу;

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (т. 2, л.д. 87-88).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права (т. 2, л.д. 91-93).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Кениг" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 05.03.08 между ТУ Росимущества в Московской области (Арендодатель) и ОАО "РЖД" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N Р-41/08, по условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору в пользование земельный участок являющийся федеральной собственностью из земель промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, за плату, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, площадью 309 476 кв.м. с кадастровым номером 50:48:0000000:0001 под объекты транспорта, по адресу: Московская область, г. Реутов, на участках - Реутов-Орехово-Зуево от 13 км (ПК8+25,30 м) до 16 км (ПК 8 + 07,0 м) - Реутов-Балашиха от 1 км (ПК 6 +11,60 м) до 4 км (ПК 9 + 74,0 м), на срок 11 месяцев и 25 дней (т. 1, л.д. 31-36).

23.06.10 между ОАО "РЖД" (Арендатор) и ООО "Кениг" (Субарендатор) был заключен договор N ЦРИ/4/СА/2538/10/000355 субаренды части земельного участка, по условиям которого Арендатор передает, а Субарендатор принимает и использует на праве субаренды две части земельного участка общей площадью 1 054 кв.м., являющиеся частями земельного участка с кадастровым номером 50:48:0000000:00001, из земель поселений, расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, на участках Реутов-Орехово-Зуево от 13 км до 16 км - Реутово-Балашиха от 1 км до 4 км (Московская область, г. Реутов станция Реутов слева по ходу возрастания километража в районе пассажирской платформы), для возведения торговых павильонов из легко возводимых конструкций для обслуживания пассажиров, без права строительства капитальных объектов, требующих государственную регистрацию (т. 1, л.д. 12-18).

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 23.06.10 он был заключен на 11 месяцев.

11.05.11 ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "Кениг" уведомление N 473/H3-1 об истечении 23.05.11 срока действия договора субаренды и необходимости освобождения земельного участка (т. 1, л.д. 23).

Поскольку ООО "Кениг" не освободило арендуемый земельный участок, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств отказа от договора субаренды.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как указывалось выше, 23.06.10 между ОАО "РЖД" (Арендатор) и ООО "Кёниг" (Субарендатор) был заключен договор N ЦРИ/4/СА/2538/10/000355 субаренды части земельного участка, по условиям которого Арендатор передает, а Субарендатор принимает и использует на праве субаренды две части земельного участка общей площадью 1 054 кв.м., являющиеся частями земельного участка с кадастровым номером 50:48:0000000:00001, из земель поселений, расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов, на участках Реутов-Орехово-Зуево от 13 км до 16 км - Реутово-Балашиха от 1 км до 4 км (Московская область, г. Реутов станция Реутов слева по ходу возрастания километража в районе пассажирской платформы), для возведения торговых павильонов из легко возводимых конструкций для обслуживания пассажиров, без права строительства капитальных объектов, требующих государственную регистрацию (т. 1, л.д. 12-18).

В соответствии с пунктом 2.1. договора от 23.06.10 он был заключен на 11 месяцев.

В соответствии с пунктом 9.1. договора субаренды он прекращает свое действие по окончании срока, установленного разделом 2, в случае досрочного расторжения, а также в любой другой срок по соглашению Сторон. В случае если до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении настоящего договора, то он считается продленным на неопределенный срок.

Указанное уведомление было возвращено в адрес истца за истечением срока хранения (л.д. 25-27).

Поскольку договором N ЦРИ/4/СА/2538/10/000355 от 23.06.10 не предусмотрено иное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ОАО "РЖД" надлежащим образом уведомило ООО "Кениг" об отказе от возобновления субаренды.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что договор субаренды N ЦРИ/4/СА/2538/10/000355 от 23.06.10 прекратил свое действие 23.05.11 в связи с отказом ОАО "РЖД" от его пролонгации.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 5.4.18 договора субаренды N ЦРИ/4/СА/2538/10/000355 от 23.06.10 закреплено, что в течение пяти рабочих дней после окончания срока действия настоящего договора и в случае, если новый договор субаренды участка не заключен, Субарендатор обязан освободить за свой счет участок от возведенных на нем строений, конструкций и сооружений, а также находящихся на нем грузов и передать его по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата ООО "Кениг" спорного земельного участка истцу не представлено.

Согласно акту осмотра участка от 24.02.14 на части земельного участка с кадастровым номером 50:15:110101:00001 площадью 54 кв.м. расположены торговые павильоны (чебуречная и белорусский фермер) из легко-возводимых конструкций, возведенный ООО "Кениг" (т. 1, л.д. 82).

В соответствии со статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, правовых оснований для размещения вышеперечисленных объектов на спорном земельном участке у ответчика не имеется, последний, не исполняя обязательство по освобождению арендованного им земельного участка от размещенных на нем объектов, нарушает право владения собственника земельным участком.

Тот факт, что находящиеся на спорном земельном участке торговые павильоны были переданы ООО "Кениг" в собственность Медянкиной Н.В. по договору купли-продажи от 20.12.11, не исключает обязанности ответчика передать спорный земельный участок истцу, поскольку предметом спора является освобождение земельного участка после прекращения договора субаренды, заключенного между истцом и ответчиком. Третье лицо стороной данного договора не является, следовательно, обязательств по отношению к истцу не имеет. У ответчика имеется обязательство исполнить условие договора субаренды, предусматривающее освобождение земельного участка после прекращении его действия.

Данный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 23 октября 2014 года по делу N А41-68445/13 со схожими обстоятельствами.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В порядке части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает необходимым в целях реальности исполнения судебного решения указать на возможность осуществления действий по сносу киоска истцом за счет ООО "Кениг", в случае, если ответчиком указанные действия не будут совершены в двухнедельный срок с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой ОАО "РЖД" платежным поручением N 326654 от 23.04.14 уплатило в бюджет 2 000 рублей госпошлины (т. 2, л.д. 106).

Таким образом, расходы истца по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 апреля 2014 года по делу N А41-68444/13 отменить.

Обязать ООО "Кениг" освободить часть земельного участка с кадастровым номером 50:48:000 00 00001 общей площадью 54 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Реутов на участках Реутов - Орехово-Зуево от 13 км до 16 км Реутов-Балашиха от 1 км до 4 км (Московская область, г. Реутов, станция Реутов слева по ходу возрастания километража в районе пассажирской платформы) в границах, указанных на плане, прилагаемом к договору от 23.06.10 N ЦРИ/4/СА/2538/10/000355 от всего имущества в 14-дневный срок с момента вступления судебного акта в законную силу.

ОАО "РЖД" вправе осуществить действия по освобождению указанного земельного участка за счет ООО "Кениг" с взысканием с ответчика необходимых расходов, в случае если ООО "Кениг" не исполнит решение суда в течение установленного срока.

Взыскать с ООО "Кениг" в пользу ОАО "РЖД" расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.Ю. Бархатов
С.А. Коновалов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.