Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 03АП-6440/14

г. Красноярск

08 декабря 2014 г.

Дело N А33-9753/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 06.10.2014 по делу N А33-9753/2014

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2014 отказано в удовлетворении заявлений департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска и общества с ограниченной ответственностью "КодинскГидроспецстрой" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14.02.2014 по делу N 459-16-13.

Дело рассмотрено с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия г. Красноярска "Специализированное автотранспортное предприятие".

Не согласившись с данным судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 06.11.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 05.12.2014, обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, предложено устранить в срок до 04.12.2014. Указанное определение получено департаментом 17.11.2014, что подтверждается почтовым уведомлением N 66000086272793. Однако обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, департаментом в установленный судом срок не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска возвратить.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Судья

Д.В. Юдин