Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 09АП-47844/14

г. Москва

8 декабря 2014 г.

Дело N А40-78803/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Триносом И.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МПП-Транзитстрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.09.2014 по делу N А40-78803/14, принятое судьей Шведко О.И. (шифр 69-672) в порядке упрощенного производства

по иску ООО ПСК "Строитель"

к ООО "МПП-Транзитстрой"

третье лицо ООО "АПК-Курск"

о взыскании 69 636,52 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: не явился, извещен.

От третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО ПСК "Строитель" (далее - истец, генподрядчик, цессионарий) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "МПП-Транзитстрой" (далее - ответчик, субподрядчик) о взыскании 69.636,52 руб. убытков, связанных с устранением выявленных в гарантийный период дефектов работ по договору подряда N 1/12-11 от 09.12.2011 (далее - договор), 2.786 руб. судебных расходов по госпошлине.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства решением суда от 01.09.2014 иск удовлетворен.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований и доказанности исковых требований, не опровергнутых ответчиком в порядке ст.ст.65,131,228 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Просит его отменить в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в иске. В частности, указал на то, что суд не проверил истечение гарантийного срока по работам, сданным в период с 25.02.2012 по 25.11.2012, а также соответствие выявленных недостатков (дефектов) работ работам, выполненным ответчиком.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором не согласился с доводами ответчика и просил оставить решение суда без изменения. В частности, указал, что доводы апеллянта являются несостоятельными в силу ст.756 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс), правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.01.2007 N 12354/06, а также признания ответчиком письмом от 12.08.2013 исх. N 19 отраженных в дефектной ведомости недостатков (дефектов) работ, выявленных в гарантийный период.

Уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, участия своих представителей не обеспечили в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266,268, 272.1 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судебного решения в связи со следующим.

Согласно материалам дела, в целях исполнения заключенного между истцом и третьим лицом договора подряда N 11/04-11 от 11.04.2011, истец заключил с ответчиком договор N 1/12-11 от 09.12.2011 (далее - договор), в соответствии с которым ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы.

В ходе исполнения договора сторонами заключены дополнительные соглашения к нему N 1 от 01.07.2012, N 2 от 01.07.2012 и N 3 от 01.11.2012 на выполнение дополнительных работ.

Ответчик выполнил работы по договору, что подтверждается подписанными сторонами без претензий со стороны генподрядчика актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.02.2012,25.05.2012, 25.07.2012,25.08.2012,25.11.2012.

В силу п. 8.2 договора гарантийный срок составляет 24 месяца с даты сдачи работ.

В соответствии с п. 8.3 договора, если в период гарантийного срока эксплуатации объекта обнаруживаются дефекты, препятствующие нормальной его эксплуатации, то ответчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сроки.

Ответчик был вызван для обследования объекта 11.07.2013, что подтверждается материалами дела (л.д.96-99).

Обследование объекта, результаты которого отражены в акте обследования объекта от 11.07.2013 и дефектной ведомости, выявило допущенные ответчиком дефекты и отклонения от нормативно-технической документации при исполнении договора. Ответчик на обследование объекта не явился и обоснованных возражений на акт обследования объекта не предъявил.

Получив названный акт и дефектную ведомость, ответчик признал недостатки и письмом от 12.08.2013 исх. N 19 обещал устранить их до конца августа 2013 года (л.д.102).

Претензия истца от 15.08.2013 исх. N 12/264 оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку ответчик в названный срок не устранил выявленные недостатки работ, третье лицо 09.01.2014 заключило договор подряда N 2/14 от 09.01.201 с ООО "ВОКС" на выполнение работ по устранению выявленных недостатков (дефектов), который был исполнен на сумму 69.636,52 руб., что подтверждается подписанными третьим лицом и ООО "ВОКС" актом о выполнении работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполнения работ и затрат формы КС-3 от 15.01.2014 на указанную сумму (л.д.108-118).

Расходы третьего лица на устранение недостатков (дефектов) работ оплачены истцом платежным поручением N 389 от 25.02.2014.

Данные обстоятельства явились основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, дал верную оценку представленным доказательствам, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно п.п.1,2 ст.393 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ, Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу ст.15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предельный срок обнаружения недостатков по договорам подряда 5 лет (ст.756 ГК РФ).

В соответствии со ст.706 ГК РФ генподрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами п.1 ст.313, ст.403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг к другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генподрядчиком.

В соответствии с п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков (ст.397 Кодекса).

Согласно п.10.1 договора ответчик при нарушении договорных обязательств возмещает истцу все причиненные убытки, включая упущенную выгоду.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п.1 ст.754 Кодекса).

Согласно п.2 ст.755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (п.4 ст.755 Кодекса).

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (п.1 ст.722 Кодекса) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком (п.5 ст.724 ГК РФ).

В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок менее 2-х лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах 2-х лет с момента, предусмотренного п.5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента (п.4 ст.724 ГК РФ).

Предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с п.п.2 и 4 ст.724 ГК РФ составляет 5 лет (ст.756 Кодекса).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Состав деликтной ответственности образует размер убытков, противоправность, виновность ответчика, причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и заявленными убытками истца.

Применительно к обстоятельствам данного дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, в установленном договором порядке в течение гарантийного срока заказчиком выявлены, должным образом зафиксированы актом от 11.07.2013, приложенной к нему дефектной ведомостью, признанными письмом ответчика от 12.08.2013 исх. N 19, недостатки (дефекты) работ, возникшие по вине подрядчика.

Предъявленные к оплате расходы истца по компенсации третьему лицу расходов на устранение недостатков (дефектов) работ, произведенных ответчиком, документально подтверждены, ответчиком в порядке ст.ст.65,131, 288 АПК РФ не оспорены и правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.

Состав деликтной ответственности ответчика истцом доказан.

Довод апеллянта о том, что суд не проверил истечение гарантийного срока по всем выполненным ответчиком работам отклоняется в силу ст.756, п.4 ст.724 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда от 16.01.2007 N 12354/06.

Утверждение ответчика о том, что выявленные заказчиком дефекты не соответствуют выполненным им по договору работам отклоняется, поскольку противоречит исследованным судом материалам дела. Кроме того, отраженные в дефектной ведомости недостатки (дефекты) работ, образовавшиеся в результате нарушения подрядчиком при производстве работ СНиП 2.04.01-85, признаны ответчиком письмом 12.08.2013 исх. N 19.

Доказательств иного ответчик суду в порядке ч.1 ст.65, ст.ст.131,228 АПК РФ не представил.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают положенные в основу решения суда выводы и не могут являться основанием для его отмены или изменения.

Иное толкование апеллянтом условий договора, норм права, отличная от данной судом оценка представленных доказательств не свидетельствуют о судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Решение суда в части распределения судебных расходов соответствует требованиям ч.1 ст.110 АПК РФ. Судебные расходы по апелляционной жалобе в силу ч.5 ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2014 г. по делу N А40-78803/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "МПП-Транзитстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МПП-Транзитстрой" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров