Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 09АП-48383/14

город Москва

09 декабря 2014 г.

Дело N А40-85187/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Солоповой,

судей М.Е. Верстовой, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Арбитраж-Кволити"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2014

по делу N А40-85187/2014, принятое судьей Н.А. Нариманидзе

по иску общества с ограниченной ответственностью "Донские

металлоконструкции" (ОГРН 1096176000051,

346351, Ростовская обл., г. Красный Сулин, ул. Металлистов, 1)

к обществу с ограниченной ответственностью "Арбитраж-Кволити"

(ОГРН 1067746051977, 105082, г. Москва, Рубцовская набережная, 4, 1)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными

средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Дубицкий Л.М. (доверенность от 12.08.2014)

от ответчика: Дирменжий О.В. (доверенность от 01.12.2014)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Донские металлоконструкции" (далее - ООО "Донские металлоконструкции", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Арбитраж-Кволити" (далее - ООО "Арбитраж-Кволити", ответчик) о взыскании суммы задатка в размере 40 929 938 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 078 674 руб. 41 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2014 по дату фактического платежа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2014 года с ответчика в пользу истца взысканы сумма задатка в размере 40 929 938 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 078 674 руб. 41 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2014 по дату фактического платежа.

Не согласившись с принятым решением суда от 15 сентября 2014 года, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке статьи 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 28 ноября 2011 года по делу N А53-11657/2009 открытое акционерное общество "Красносулинский завод металлоконструкций "Стройметкой" (далее - ОАО "Красносулинский завод металлоконструкций "Стройметкой", должник) признано несостоятельным (банкротом).

В ходе процедуры конкурсного производства должника в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Положением о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника - ОАО "Красносулинский завод металлоконструкций "Стройметкон", проведены торги посредством публичного предложения.

В соответствии с Приказом от 15.02.2010 N 54 "Об утверждении порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок" и договором о задатке, истец 22.01.2014 участвовал в торгах по продаже имущества ОАО "Красносулинский завод металлоконструкций "Стройметкон" и внес задаток в размере 40 929 938 руб. 26 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 199 от 22.01.2014, N 200 от 22.01.2014, N 201 от 22.01.2014, N 202 от 22.01.2014 (л.д.28-31) на счет, указанный в сообщении о проведении торгов, что считается акцептом размещенного на электронной площадке договора о задатке (пункт 4.7 Приказа).

ООО "Донские металлоконструкции" было зарегистрировано 22.01.2014 на электронной торговой площадке "МЭТС" для участия в торгах N 6403-ОТПП под N 5, N 6, N 7, N 8.

Согласно протоколам о результатах торгов от 24.01.2014 следует, что ООО "Донские металлоконструкции" допущено к участию в торгах, однако победителем торгов не признано.

В соответствии с договором о задатке и сообщением о торгах N 6403-ОТПП, размещенным на электронной торговой площадке "МЭТС", возврат задатка осуществляется организатором торгов всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подведения итогов торгов.

06.02.2014 истец в адрес ответчика направил телеграмму с обратным уведомлением, с требованием о возвращении задатка в размере 40 929 938 руб. 26 коп. (л.д. 58-59).

Доказательств возвращения истцу уплаченной им суммы задатка ответчик суду не представил.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суммы внесенных заявителями задатков возвращаются всем заявителям, за исключением победителя торгов, в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации) задаток должен быть возвращен.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу указанных норм закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, суд апелляционной инстанции полагает правомерными требованиями истца о взыскании с ответчика суммы задатка в размере 40 929 938 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 078 674 руб. 41 коп. за период с 31.01.2014 по 26.05.2014, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2014 по дату фактического платежа.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны не верно, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку задаток подлежал возвращению в течение пяти рабочих дней с даты подведения результатов торгов (24.01.2014), следовательно, начальный период пользования денежными средствами истца определен истцом правильно - 31.01.2014.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истцом избран неправильный способ защиты нарушенного права, отклоняется судом апелляционной инстанции, как несостоятельная, поскольку требования истца обоснованно предъявлены в соответствии с нормами статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2014 года по делу N А40-85187/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

М.Е. Верстова О.Н. Лаптева