Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 09АП-49183/14

город Москва

08 декабря 2014 г.

Дело N А40-66116/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02.12.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ИП Приходько М.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 10.09.2014 по делу N А40-66116/14,

принятое судьей Агафоновой Е.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ВАШ СТРАХОВОЙ БРОКЕР" (ОГРН 1127746699981, 125493, Москва, Кронштадтский б-р, д. 29, кв.29)

к индивидуальному предпринимателю Приходько Максиму Александровичу

(ОГРНИП 312774631801312, ИНН 771373906474)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Коршунов А.Ф. по доверенности от 01.12.2014

от ответчика: Никифорова А.И. по доверенности от 10.07.2014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "ВАШ СТРАХОВОЙ БРОКЕР" к ИП Приходько Максиму Александровичу о взыскании задолженности в размере 515.250, 12 руб. на основании договора на оказание услуг от 13.11.2012 N 011012/3ВСБ.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг от 13.11.2012 N 011012/3ВСБ, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по обслуживанию внутренних программных продуктов заказчика, разработке, доработке и обслуживанию внутренних программных комплексов заказчика, обучение сотрудников заказчика (п.1.1 договора).

По условию п.3.2 договора оплата услуг производится заказчиком на основании предложений исполнителя, но не более 2 000 000 руб. за год. Окончательный расчет по услугам производится по окончанию договора на основании подписанных актов сдачи-приемки оказанных услуг, если этого не было осуществлено ранее.

Истцом ответчику были перечислены денежные средства в размере 1 865 250, 12 руб., а из которых 1 350 000 руб. является вознаграждением за оказанные услуги, что подтверждается платежными поручениями, а также заявками на оказание услуг представленными в материалы дела.

Ответчиком услуги на сумму 515 250, 12 руб. оказаны не были, доказательства обратного ответчиком не представлены. После прекращения действия договора отыскиваемая сумма является для ответчика неосновательным обогащением.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить неотработанную сумму оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Ответчиком подписывались заявки (л.д.52-61 том 1) без замечаний к форме и содержанию документа.

Сдача-прием оказанных услуг ответчиком предусмотрена п.2.1.4 договора (л.д.18-20 том 1).

Расчет задолженности в претензии содержится (л.д.39 том 1).

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на ст.ст.206, 208, 211 АПК РФ не могут влиять на принятое судом решение, поскольку данный спор возник из гражданских правоотношений.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014 по делу N А40-66116/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Приходько М.А. без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

С.П. Седов Е.Б. Алексеева