Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 01АП-6806/14

г. Владимир

10 декабря 2014 г.

Дело N А43-8342/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андроновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РечНерудПоставка" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2014 по делу N А43-8342/2014, принятое судьёй Камановой М.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Волго-Окская грузовая компания" (ИНН 5257125160, ОГРН 1115257010835, г.Н.Новгород) к обществу с ограниченной ответственностью "РечНерудПоставка" (ИНН 5257137285, ОГРН 1135257002330, г.Н.Новгород) о взыскании задолженности по арендной плате,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "РечНерудПоставка" к обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Окская грузовая компания" о взыскании задолженности за перевозку груза,

при участии представителей: от ООО "Волго-Окская грузовая компания" - Матвеева Р.А. по доверенности от 27.06.2014 сроком действия один год; от заявителя - не явился, извещён,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Волго-Окская грузовая компания" (далее - ООО "Волго-Окская грузовая компания") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "РечНерудПоставка" (далее - ООО "РечНерудПоставка") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 376 000 руб. по договору аренды от 23.05.2013 N 2305/13 судов без экипажа (баржи 1619) за период 24.05.2013 по 18.11.2013, а также 1 825 000 руб. - по договору субаренды судов без экипажа от 23.05.2013 б/н (баржи 3801) за период с 24.05.2013 по 23.10.2013.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 01.07.2014 принято встречное исковое заявление ООО "РечНерудПоставка" к ООО "Волго-Окская грузовая компания" о взыскании 1 744 000 руб. долга за услуги, оказанные арендованными баржами по перевозке груза по заданию истца.

Решением от 20.08.2014 Арбитражный суд Нижегородской области первоначальные исковые требования удовлетворил частично в сумме 3 655 000 руб., встречный иск удовлетворил в полном объёме. Взыскал с ООО "РечНерудПоставка" в пользу ООО "Волго-Окская грузовая компания" (с учётом произведённого зачёта по первоначальному и встречному искам в соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) задолженность в сумме 1 910 975 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 7845 руб. 47 коп.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "РечНерудПоставка" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт в части удовлетворения первоначальных исковых требований о взыскании арендных платежей за период с 01.09.2013 по 23.10.2013 в связи с неправильным применением норм материального права, а именно неприменением части 2 статьи 65 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В обоснование своих доводов заявитель жалобы сослался на прекращение у арендатора обязанности по уплате арендных платежей с 04.08.2013 за баржу 1619, с 30.08.2013 за баржу 3801, в связи с истечением срока действия документов, необходимых для использования судов по назначению (свидетельства о готовности судна к плаванию, классификационного свидетельства и свидетельств о предотвращении загрязнения нефтью, сточными водами и мусором). Продление указанных разрешительных документов является обязанностью собственника несамоходного судна.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что после истечения срока действия свидетельства ответчик продолжал эксплуатацию судов и извлекал из этого прибыль. Указывает, что между сторонами была достигнута устная договоренность об использовании арендатором баржей только в целях выполнения заданий арендодателя по перевозке грузов, без начисления арендных платежей. Подтверждением наличия такого соглашения является то обстоятельство, что арендодатель с сентября 2013 года не выставлял арендатору счета на оплату аренды барж и не направлял на подпись соответствующих актов.

Заявитель жалобы ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель ООО "Волго-Окская грузовая компания" в судебном заседании и отзыве указал на законность и обоснованность принятого решения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя заявителя жалобы, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно проверки обжалуемой части судебного акта от сторон не поступило.

Законность и обоснованность принятого по делу решения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.05.2013 между сторонами заключен договор аренды судов без экипажа N 2305/13, по условиям которого ООО "Волго-Окская грузовая компания" (арендодатель) предоставило ООО "РечНерудПоставка" (арендатору) во временное владение и пользование без экипажа несамоходное судно - баржа - 1619, с описанными в договоре идентификационными признаками, на срок с 23.05.2013 по 20.11.2013.

14.08.2013 договор был зарегистрирован Службой государственной регистрации судов и прав на них ФБУ "Администрация Волжского бассейна".

Также 23.05.2013 между сторонами заключен договор субаренды судов без экипажа, в соответствии с которым во временное владение и пользование ООО "РечНерудПоставка" передана сухогрузная баржа 3801 на срок до 20.11.2013.

Стоимость аренды на навигацию 2013 года баржи 1619 определена сторонами в размере 22 000 руб. за полные сутки, стоимость субаренды баржи 3801 - 25 000 руб. за полные сутки.

В момент подписания договоров аренды и субаренды были оформлены акты приёма-передачи документов на баржу 1619 и на баржу 3801.

Суда переданы в пользование арендатору 24.05.2013 и приняты последним без замечаний, о чём свидетельствуют подписанные сторонами акты.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной и субарендной платы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, указывая на оказанные услуги по перевозке, ООО "РечНерудПоставка" обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением.

На основании части 2 статьи 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на внутреннем водном транспорте аренда судов осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и установленными Кодексом правилами.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьям 63, 64 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Договор аренды транспортного средства должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока действия.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в порядке и сроки, которые предусмотрены договором аренды.

В силу статьи 309 и пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Суд первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств установил и материалами дела подтверждается, что баржи переданы арендатору в пользование 24.05.2013. Ответчик пользовался арендованными судами в период с 24.05.2013 по 23.10.2013, однако арендные платежи в порядке и сроки обусловленные договором в полном объеме не вносил. Задолженность ответчика перед истцом по арендным платежам составляет 3 655 000 руб.

Установив факт наличия задолженности ответчика по арендной плате за период с 24.05.2013 по 23.10.2013, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил первоначальные исковые требования в размере 3 655 000 руб., отклонив требования истца во взыскании долга по договору N 2305/13 за период с 24.10.2013 по 18.11.2013. При этом суд, сославшись на положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации правомерно исходил из того, что обязательственные отношения по договору аренды баржи N 1619 между сторонами прекращены с 23.10.2013 в результате подписания дополнительного соглашения N 1 к договору, а также возврата судна путем сдачи на зимний отстой в затон 25 лет Октября (т. 1, л.д. 65, 143).

Оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе акт от 30.08.2013 N 00000005, данные судового журнала), суд первой инстанции пришёл к выводу о доказанности ООО "РечНерудПоставка" факта перевозки груза ОПГС на сумму 1 744 025 руб., а следовательно, и о наличии оснований для удовлетворения встречного иска. В данной части решение не оспаривается.

На основании абзаца 2 части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обоснованно произвёл зачёт по первоначальному и встречному искам и указал в резолютивной части решения денежную сумму, подлежащую взысканию с ООО "РечНерудПоставка" в пользу ООО "Волго-Окская грузовая компания" в результате зачёта - задолженность в сумме 1 910 975 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 7845 руб. 47 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности использования предмета аренды были предметом подробного исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с действующим законодательством.

Являясь по своей природе возмездным (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации), договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект имущественного найма в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 того же Кодекса), ряд обязанностей, в частности своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 того же Кодекса).

В силу части 2 статьи 65 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации арендатор освобождается от уплаты арендной платы и расходов, связанных с судном, на время, в течение которого судно было непригодно к эксплуатации по вине арендодателя. В случае, если судно было непригодно к эксплуатации по вине арендатора, арендная плата подлежит выплате в полном объёме.

В данном случае оснований для освобождения от уплаты арендных платежей за спорный период не имеется. Баржи были переданы в пользование арендатора пригодными к эксплуатации по назначению, с необходимым комплектом документов. Ответчик использовал судно и факт пользования судном документально не опроверг. Данные судового журнала, представленные самим ответчиком, подтверждают факт эксплуатации судов, в том числе и после истечения срока действия свидетельств о предотвращении загрязнения нефтью, сточными водами и мусором. Последняя выгрузка с баржи 3801 имела место 22.10.2013.

Аргументы подателя жалобы об использовании судов в сентябре 2013 года только в целях выполнения заданий арендодателя по соглашению с последним не нашли подтверждения в материалах дела.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.08.2014 по делу N А43-8342/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РечНерудПоставка" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

Л.В. Бухтоярова Е.Н. Наумова