Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 13АП-25260/14

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2014 г.

Дело N А56-32837/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Туваев М.С. доверенность от 23.09.2014 г.

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25260/2014) Общества с ограниченной ответственностью "ПАРКНЕФТЬ"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2014 г. по делу N А56-32837/2014 (судья Судас Н.Е.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПАРКНЕФТЬ"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие ЩИТ-Т"

о взыскании 2 038 879 руб. 49 коп. неосновательного обогащения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАРКНЕФТЬ" (далее - ООО "ПАРКНЕФТЬ", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие ЩИТ-Т" (далее - Предприятие) 2 038 879 руб. 49 коп. неосновательного обогащения в виде суммы, дважды уплаченной во исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2013 г. по делу N А41-49930/2012.

Решением суда от 09.09.2014 г. ООО "ПАРКНЕФТЬ" в удовлетворении иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ООО "ПАРКНЕФТЬ" просит решение от 09.09.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ООО "ПАРКНЕФТЬ".

По мнению подателя апелляционной жалобы, судами при рассмотрении дела N А40-153011/2013 не была установлена недействительность произведенных зачетов ни по основаниям ничтожности, ни в порядке их оспаривания.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

В обоснование исковых требований ООО "ПАРКНЕФТЬ" ссылается на следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2013 г. по делу N А41-49930/2012 было утверждено мировое соглашение между ООО "ПАРКНЕФТЬ" и Предприятием. Производство по делу прекращено, определение вступило в законную силу.

Условиями мирового соглашения установлены этапы уплаты задолженности Общества в пользу Предприятия в сумме 6 349 398 руб., а также государственной пошлины в размере 35 361 руб. (л.д. 9-12).

Общество исполнило обязательства мирового соглашения по этапам 2.1.-2.4. и перечислило Предприятию денежные средства в сумме 3 028 851 руб. 96 коп.

По этапам 2.5. (в размере 757 212 руб. 99 коп.) и 2.6. (в размере 1 281 666 руб. 50 коп.) Общество 02.08.2013 г. и 02.09.2013 г. заявило о зачете по прекращению встречных однородных требований между сторонами по контракту от 10.06.2010 г. N П-113/2010 и мировому соглашению, произведенные.

Общая сумма исполненных обязательств Общества перед Предприятием путем зачета взаимных требований составила 2 038 879 руб. 49 коп.

Обоснованность требований Общества к Предприятию, положенных в основу зачетов, была впоследствии подтверждена решением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2013 г. по делу N А41-46771/2013. Предприятие в судебном заседании признало верность расчета задолженности перед истцом и обоснованность требований Общества о взыскании неустойки по контракту от 10.06.2010 г. N П-113/2010.

Из требований о взыскании неустойки в деле N А41-46771/2013 Обществом была исключена сумма по произведенным зачетам как исполненное денежное обязательство ответчика.

20.08.2013 г. Предприятие обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением Обществом мирового соглашения. 22.08.2013 г. судом был выдан исполнительный лист серии АС N 006245891.

ОСП Тропарево-Никулинский УФССП России по Москве на основании указанного исполнительного листа возбудило 23.09.2013 г. в отношении Общества исполнительное производство N 35369/13/27/77.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.03.2014 г. о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, исполненным банком, в пользу Предприятия со счета Общества были списаны денежные средства, в том числе, и по обязательствам по пунктам 2.5., 2.6. мирового соглашения, исполненные ранее путем проведения вышеуказанных зачетов в сумме 2 038 879 руб. 49 коп., а также исполнительный сбор.

Таким образом, путем перечисления ответчику денежных средств по исполнительному производству 04.03.2014 г. и зачета обязательств перед истцом 02.08.2013 г. и 02.09.2013 г. ответчик получил доход в сумме 4 077 758 руб. 98 коп.

Ссылаясь на то, что приобретение ответчиком дохода в сумме 2 038 879 руб. 49 коп. из полученных 4 077 758 руб. 98 коп. исполненных денежных обязательств по пунктам 2.5. и 2.6. мирового соглашения, является незаконным, ООО "ПАРКНЕФТЬ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2013 г. по делу N А40-153011/2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Московской области от 12.05.20114г., ООО "ПАРКНЕФТЬ" отказано в удовлетворении требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве от 23.09.2013 г. о возбуждении исполнительного производства N 35369/13/27/77 и признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. При этом суды отклонили ссылку ООО "ПАРКНЕФТЬ" на прекращение обязательств Общества зачетом встречных однородных требований на основании направленных Предприятию писем, указав на незаконность и необоснованность сделанных ООО "ПАРКНЕФТЬ" заявлений от 02.08.2013 г. и 02.09.2013 г. о зачете.

Поскольку в рамках дела N А40-153011/2013 арбитражными судами установлен факт отсутствия прекращения обязательств сторон зачетом взаимных требований, в связи с чем вступившим в законную силу решением суда от 10.12.2013 г. было отказано в удовлетворении требования Общества о признании незаконными действий пристава в рамках исполнительного производства по взысканию указанных 2 038 879 руб. 49 коп. по условиям мирового соглашения, то с уд первой инстанции в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал в признании данной суммы в качестве неосновательно полученной Предприятием.

Что касается указания в решении от 04.12.2012 г. по делу N А41-46771/2013 на обстоятельства произведенных Обществом зачетов, то они отражены только в связи с определенной истцом (Обществом) суммы предъявленной ко взысканию с Предприятия неустойки по контракту N П-113/2010 от 10.06.2010 г.

Уменьшение суммы взыскиваемой неустойки на сумму зачетов является правом истца и не влечет на стороне ответчика возникновения неосновательного обогащения на указанную сумму. При этом вопреки доводам Общества в деле N А41-46771/2013 правомерность произведенных Обществом зачетов судом не оценивалась.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 сентября 2014 года по делу N А56-32837/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина