Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 06АП-6244/14

г. Хабаровск

10 декабря 2014 г.

А73-10859/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батьковской Д.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Столовка-Сервис"

на решение от 25 сентября 2014 года

по делу N А73-10859/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Грана"

к обществу с ограниченной ответственностью "Столовка-Сервис"

о взыскании 359 240, 14 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Грана" (ОГРН 1132723004182; ИНН 2723162409, юридический адрес: 680006, г. Хабаровск, ул. Индустриальная, 4Е) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Столовка-Сервис" (ОГРН 1122724008340; ИНН 2724167304, юридический адрес: 680009, г. Хабаровск, ул. Хабаровская, 8-313) о взыскании долга в размере 359 240, 14 руб.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Решением суда от 25 сентября 2014 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Столовка-Сервис" просит принятый по делу судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что ответчик не был уведомлен надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания, а также о дате и времени самого судебного заседания, в результате чего дело было рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Столовка-Сервис", тем самым были нарушены права ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Грана" опровергает довод апелляционной жалобы, просит оставить принятое решение без изменения, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор N 56, на основании которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, в количестве, ассортименте, согласно накладным и счетам-фактурам, а покупатель обязуется принять и оплатить товар (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.4 расчеты покупатель обязан оплатить полученный товар в срок не более 14 календарных дней.

Обязательства истца исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний и заверенными оттиском печати. Кроме того ответчиком подписан без замечаний и заверен оттиском печати акт сверки по состоянию на 04.06.2014 года на сумму долга 302 033, 96 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей и наличие долга в сумме 359 240, 14 руб. послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Помимо условий договора правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (Купля-продажа).

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме.

Доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции ответчиком не представлено.

Ответчиком не оспаривается сумма долга.

Поскольку истцом доказан факт поставки товара, а также размер долга, то заявленное требование подлежит удовлетворению.

Довод заявителя жалобы о не извещении его в суде первой инстанции подлежит отклонению апелляционным судом в силу следующего.

На основании части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Определение от 18 августа 2014 года направлено арбитражным судом по имеющимся в деле адресам ООО "Столовка-Сервис".

В материалах дела имеется реестр отправки почтовой корреспонденции, а также выписка с Интернет сайта Почты России с внутрироссийским почтовым идентификатором (68003058294159) из которой усматривается, что данное почтовое отправление вручено адресату 28.08.2014.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал ООО "Столовка-Сервис" извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу лица, участвующие в деле самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 сентября 2014 года по делу N А73-10859/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

В.Г. Дроздова И.В. Иноземцев