Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 13АП-23659/14

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2014 г.

Дело N А21-3375/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Авдеева Ю.Е. - доверенность N 3 от 10.01.2014

от ответчика (должника): предст. Алликас Е.И. - доверенность N 73 от 01.10.2014; предст. Чурсова Л.А. - доверенность N 161 от 01.10.2014

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23659/2014) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2014 по делу N А21-3375/2014 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "ГАММА-трейд"

к Калининградской областной таможне

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СтройОптСити"

о признании незаконными решения и требования

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГАММА-трейд" (ОГРН 1057748593990; адрес: Московская область, г.Дубна, ул.Университетская, 9; далее - ООО "ГАММА-трейд", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Калининградской областной таможне (далее - Таможня) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, о признании недействительными решений от 25.03.2014 N 10226000/400/250314/Т0106/1; N 10226000/400/250314/Т0106/2; N 10226000/400/250314/Т0106/3; N 10226000/400/250314/Т0106/4; N 10226000/400/250314/Т0106/5; N 10226000/400/250314/Т0106/6; N 10226000/400/250314/Т0106/7; N 10226000/400/250314/Т0106/8, а также требования об уплате таможенных платежей от 28.03.2014 N 10226000/280314/0000052.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СтройОптСити" (ОГРН 1026700670578).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решение суда, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемое решение суда вынесено с нарушением норм материального права и при неправильной оценке имеющихся в материалах дела доказательств.

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Общество доводы жалобы отклонило, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу Таможни - без удовлетворения.

Третье лицо извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Обществом (Комиссионер) и ООО "СтройОптСити" (Комитент) были заключены договоры комиссии: от 02.02.2011 N 03/2011; от 01.04.2011 N 09/2011; от 01.07.2011 N 15/2011; от 01.08.2011 N 18/2011; от 01.10.2011 N 22/2011; от 01.10.2011 N 24/2011; от 01.11.2011 N 25/2011; от 01.03.2012 N 03/2012, согласно которым Комиссионер обязуется от своего имени и за счет Комитента заключить договор на поставку товара, а также другие необходимые договоры с целью исполнения обязательств перед Комитентом по приобретению для него и обеспечению отгрузки тропических масел (далее - товар) в адрес, указанный в разнарядках Комитента.

Во исполнение вышеназванных договоров комиссии 14 октября 2010 года ООО "ГАММА-трейд" (Покупатель) заключило с фирмой Marvesa AG, Швейцария (Продавец) контракт N GT/78936553/12 на поставку товара - растительные масла и продукты их переработки наливом.

Поступивший во исполнение вышеуказанного внешнеторгового контракта товар - пальмовый стеарин был задекларирован ООО "ГАММА-трейд" на таможенном посту Светлый Калининградской областной таможни по ДТ N N 10226190/300311/0001469 (товар 4), 10226190/150611/0003096 (товар 3),10226190/190811/0004603 (товар 3), 10226190/220911/0005504 (товар 3), 10226190/311011/0006451 (товар 3), 10226190/021211/0007225 (товар 3), 10226190/220212/0000795 (товар 3), 10226190/170412/0001773 (товар 3).

В графе 31 "грузовые места и описание товара" спорный товар поименован декларантом как "Пальмовый стеарин рафинированный дезодорированный, отбеленный для переработки в пищевой промышленности в жидком состоянии наливом, не содержит ГМО, код ОКП 91 4000", расчет и уплата НДС была произведена по ставке налога в размере 10%, что отражено в графе 47 вышеперечисленных ДТ.

В 33 графе Общество указало код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС - 1511 90 190 8: "Масло пальмовое и его фракции, нерафинированное или рафинированное, но без изменения химического состава: - прочие". При ввозе данного товара на территорию Российской Федерации взимается налог на добавленную стоимость в размере 18%; если товар ввозится для пищевых целей - 10%.

Во исполнение заключенных ранее договоров комиссии ООО "ГАММА-трейд" в адрес ООО "СтройОптСити" был отгружен товар - пальмовый стеарин, ранее задекларированный на таможенном посту Светлый Калининградской областной таможни.

В дальнейшем ввезенный товар был реализован ООО "СтройОптСити" на основании заключенных с ОАО "ГАММАХИМ" (покупатель) договоров.

ОАО "ГАММАХИМ", в свою очередь, поставляло товар в адрес третьих лиц - ОАО "Парфюмерно-косметическая компания "Весна", ОАО "Невская Косметика" и ЗАО "Аист". Часть товара была направлена в адрес ООО "Торговая компания Финист" и ОАО "Нижегородский масложиркомбинат" и использована для пищевых целей.

В соответствии с полученными в ходе таможенной проверки ответами от конечных потребителей - ОАО "Парфюмерно-косметическая компания "Весна", ОАО "Невская Косметика" и ЗАО "Аист", пальмовый стеарин рафинированный дезодорированный отбеленный был использован ими полностью для производства мыла.

Так как в силу пункта 4 статьи 96 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) спорный товар находился под таможенным контролем, Таможня, руководствуясь статьями 99 и 131 ТК ТС, частью 2 статьи 164 Федерального закона от 27.05.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", осуществила таможенный контроль в отношении выпущенного товара в виде камеральной проверки, результаты которой отражены в Акте от 25.03.2014 N10226000/400/250314/А1206 (далее - Акт проверки).

В ходе камеральной таможенной проверки вышеуказанных ДТ Таможня пришла к выводу, товар был предназначен для изготовления косметической продукции, а не для использования в пищевой промышленности, в связи с чем, на основании Акта проверки вынесены 8 решений: N 10226000/400/250314/Т0106/1; N 10226000/400/250314/Т0106/2; N 10226000/400/250314/Т0106/3; N 10226000/400/250314/Т0106/4; N 10226000/400/250314/Т0106/5; N 10226000/400/250314/Т0106/6; N 10226000/400/250314/Т0106/7; N 10226000/400/250314/Т0106/8, в которых отказано в применении ставки НДС в размере 10% в отношении спорного товара, а также принято решение об изменении (корректировке) сведений, заявленных в графах 31, 36, 44, и 47 деклараций на товары.

28.03.2014 Таможня на основании вышеперечисленных решений выставила Обществу Требование об уплате таможенных платежей N 10226000/280314/0000052 в размере 22 664 844,03 руб.

Не согласившись с вышеуказанными решениями от 25.03.2014 и требованием Таможни от 28.03.2014, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о правомерности применения Обществом ставки НДС в размере 10 % при ввозе спорного товара. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке 10 процентов при реализации продовольственных товаров, в том числе масла растительного.

В соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов в случаях, не указанных в пунктах 1, 2 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 164 НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений, при ввозе масла растительного на территорию Российской Федерации может применяться ставка НДС в размере 10%, если ввезенный товар является и будет использован в качестве продовольственного товара.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 утверждены перечни кодов видов продовольственных товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 10%, в том числе Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830), облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации (далее - Перечень).

В указанном Перечне в раздел "Масло растительное" включено "Масло пальмовое и его фракции, нерафинированные или рафинированные, но без изменения химического состава" из кода 1511 90 190 - для пищевых целей (код ЕТН ВЭД ТС ввезенного товара - 1511 90 190 8). Правомерность применения заявителем данного кода в отношении спорного товара таможенным органом не оспаривается.

В соответствии с примечанием к Постановлению от 31.12.2004 N 908 при определении ставки НДС в отношении товара, ввозимого на территорию Российской Федерации, необходимо руководствоваться не только кодом ТН ВЭД России, но и наименованием товара.

Согласно Рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4 "О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (вместе с "Пояснениями к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС)", пальмовое масло является растительным жиром, получаемым из мякоти плодов масличных пальм. Масла получают с помощью экстрагирования или прессования, они могут быть различного цвета в зависимости от их состояния и от того, были ли они рафинированы. Их можно отличить от пальмоядровых масел (товарная позиция 1513), которые получают из тех же самых масличных пальм, по очень высокому содержанию пальмитиновой и олеиновой кислот.

Пальмовое масло используется для производства мыла, свечей, косметических или туалетных средств, в качестве смазочного материала, при нанесении покрытий на жесть методом горячего погружения, в производстве пальмитиновой кислоты и т.д. Рафинированное пальмовое масло используется как пищевой продукт, например, в качестве фритюрного жира, и для производства маргарина.

Таким образом, спорный товар может применяться как в пищевой промышленности, а также использоваться в косметической промышленности. В зависимости от целей использования ставка НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ будет составлять 10% или 18%. При этом при транспортировке могут измениться показатели качества товара, что может повлечь невозможность использования товара в той или иной области.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договоры комиссии, заключенные заявителем с ООО "СтройОптСити", во исполнение которых Общество заключало контракты на поставку Товара, предусматривают, что Комиссионер от своего имени и за счет Комитента заключает договор на поставку Товара, при этом Товар предназначен для переработки в пищевой промышленности (пункт 1.2. Договоров комиссии).

Контракт GT/78936553/12 от 14.10.2010 года и спецификации к нему предусматривает поставку растительных масел и продуктов их переработки пищевого качества.

Инвойсы в разделе "описание товара" указывают "Рафинированный Дезодорированный отбеленный пальмовый стеарин для пищевых целей".

К каждой партии товара прилагалось письмо поставщика о том, что поставляемый продукт не содержит ГМО и является сырьем для пищевой промышленности.

Как следует из представленных в материалы дела Сертификатов соответствия (с протоколами испытаний), спорный товар проверен на соответствие Техническому регламенту на масложировую продукцию (Федеральный закон от 24.06.2008 N 90-ФЗ).

Таким образом, при ввозе спорного товара на таможенную территорию Российской Федерации Общество представило документы, свидетельствующие о намерении использовать данный товар для пищевых целей. Общество не имело информации о конечном потребителе товара, а также не располагало сведениями о его последующем использовании, в связи с чем, руководствуясь имеющимися у него документами (контрактом, спецификациями к нему, договором комиссии, инвойсами, сертификатами соответствия), применило ставку НДС в размере 10%.

Суд первой инстанции признал применение Обществом ставки 10% в рассматриваемой ситуации обоснованным, при этом суд пришел к выводу, что Общество проявило должную степень заботливости и осмотрительности для определения назначения товара. Для проведения проверки дальнейшего движения и использования ввезенного товара Общество не располагало соответствующими правами и возможностями. Описание товара и его назначение дано Обществом в соответствии с имеющимися документами, которые не признаны в установленном порядке недействительными.

Суд также сослался на сложившуюся судебную практику (вступившие в законную силу судебные акты по делам N А09-3329/2013 и N А09-6690/2013) в отношении этого же товара.

Апелляционная коллегия, учитывая необходимость соблюдения единообразия подходов в правоприменительной практике, не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни.

При этом, апелляционный суд считает ошибочными выводы суда со ссылкой на статью 34 НК РФ и позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.11.2009 N 7475/09, об отсутствии у таможенного органа полномочий для доначисления НДС в случае выявления неправомерного применения льготы по данному налогу при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В рассматриваемом случае таможенный орган не доначислял Обществу НДС при реализации товара на внутреннем рынке при дальнейшем его использовании, а установив неправомерное применение льготы (ставки 10% вместо 18%), доначислил НДС, являющийся составной частью таможенных платежей, подлежащих уплате при ввозе и декларировании товаров. Иное не следует, в том числе из разъяснений, содержащихся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.11.2009 N 7475/09.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18 июля 2014 года по делу N А21-3375/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова Н.И. Протас