Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 13АП-25024/14

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2014 г.

Дело N А56-32369/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.

при участии:

от заявителя: Шварцкопор М.Я. доверенность от 22.07.2014 г.

от заинтересованного лица: Сергеева Н.М. доверенность от 26.12.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25024/2014) Коммерческой компании "Минтаро Коммершиал Инк." на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2014 г. по делу N А56-32369/2014 (судья Чуватина Е.В.), принятое

по заявлению Коммерческой компании "Минтаро Коммершиал Инк."

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании недействительным отказа в государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества,

установил:

Коммерческая компания "Минтаро коммершиал инк." (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) в государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества: железнодорожный путь необщего пользования станция примыкания - Ижоры Октябрьской Железной Дороги, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, Северный проезд, дом 8, лит. Ю, кадастровый номер 78:37:1741001:1058, выраженного в сообщении от 25.02.2014 г. N 78-78-72/004/2013-135, и обязании провести государственную регистрацию прав.

Решением суда от 02.09.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Компания просит решение от 02.09.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Компании, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела и несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Компании поддержал апелляционную жалобу.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Управления Росреестра, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2008 г. по делу N А56-48131/2003 утверждено мировое соглашение, заключенное между Акционерной компанией "Минтаро Коммершиал Инк." и СПб ГУП "Главснаб", согласно которому в счет погашения задолженности по оплате простых векселей Акционерной компании "Минтаро Коммершиал Инк." передан железнодорожный путь по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, Северный проезд, дом 8.

23.11.2013 г. Компания обратилась в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества: железнодорожный путь необщего пользования станция примыкания - Ижоры Октябрьской Железной Дороги, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, поселок Металлострой, Северный проезд, дом 8, лит. Ю, кадастровый номер 78:37:1741001:1058.

Уведомлением от 10.12.2013 г. N 78-78-72/004/2013-135 Управление Росреестра сообщило о приостановлении государственной регистрации права с указанием на непредоставление подлинников правоустанавливающих документов в двух экземплярах, не предоставлением учредительных документов Компании для устранения разночтений в наименовании Компании.

25.02.2014 г. на основании заявления Компании государственная регистрация была возобновлена.

Сообщением от 25.02.2014 г. N 78-78-72/004/2013-135 Управление Росреестра уведомило Компанию об отказе в государственной регистрации права в связи с тем, что не устранены причины, препятствующие государственной регистрации после приостановления государственной регистрации прав (абзац 2 пункт 2 статьи 19 Закона о регистрации).

Ссылаясь на незаконность отказа Управления Росреестра, Компания обратилась в суд с настоящим заявлением.

В апелляционной жалобе Компания ссылается на несогласие с решением, которым был признан правомерным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права по причине непредоставления Компанией двух экземпляров судебного акта об утверждении мирового соглашения.

Данный довод был исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно пункту 5 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) необходимые для государственной регистрации прав документы, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации прав, представляются, если иное не предусмотрено упомянутым Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

Мировое соглашение представляет собой разновидность сделки, совершаемой при рассмотрении спора в суде в письменной форме, для которой установлен обязательный порядок утверждения судом.

В пункте 19 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 N 59), содержится указание на то, что определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения о передаче в собственность имущества представляет собой судебный акт, определяющий условия и содержание гражданско-правовой сделки с этим имуществом.

В качестве правоустанавливающего документа Компания представила копии определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2008 г. по делу N А56-48131/2003, определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2008 г. об исправлении опечатки по делу N А56-48131/2003.

Согласно распискам в получении документов на государственную регистрацию указанные судебные акты были представлены Компанией в Управление Росреестра в одном экземпляре.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые согласно данному Федеральному закону для государственной регистрации прав.

Поскольку заявителем не было представлено на государственную регистрацию два экземпляра судебного акта, которым было утверждено мировое соглашение, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ регистрирующего органа соответствует требованиям действующего законодательства.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 сентября 2014 года по делу N А56-32369/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Т.А. Кашина