Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 07АП-9893/14

г. Томск

10 декабря 2014 г.

Дело N А03-2069/2014

Судья Полосин А.Л.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Денисенко Евгении Владимировны

на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 26 августа 2014 года по делу N А03-2069/2014 (судья Е.А. Сосин)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1062224064913, ИНН 2224103574, 656056, г. Барнаул, пр. Калинина, д. 15; 656056, г. Барнаул, а/я 218)

к индивидуальному предпринимателю Денисенко Евгении Владимировне (ОГРНИП 313220922400058, ИНН 220611561921, Алтайский край, г. Змеиногорск)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Классик" (г. Новосибирск),

Долгих Юрий Николаевич (г. Бийск),

Лопатин Юрий Николаевич (г. Бийск),

о взыскании 245759 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

21 ноября 2014 года индивидуальный предприниматель Денисенко Евгения Владимировна обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с апелляционной жалобой на решение 26 августа 2014 года по делу N А03-2069/2014.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен кодексом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

В силу положений части 1 статьи 259 АПК РФ течение срока на обжалование решения суда начинается со дня принятия судом такого решения.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции оглашена 19 августа 2014 года, полный текст решения изготовлен 26 августа 2014 года.

Таким образом, месячный срок апелляционного обжалования решения суда от 26 августа 2014 года истек 26 сентября 2014 года.

Настоящая апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Алтайского края 21 ноября 2014 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Алтайского края, то есть апелляционная жалоба подана за пределами установленного срока. При этом количество дней необоснованной просрочки не имеет правового значения, поскольку апелляционная жалоба подана за пределами процессуального срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы к ней не приложено, в тексте жалобы также отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что ранее апеллянт уже обращался с апелляционной жалобой на указанное решение суда.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2014 года апелляционная жалоба возвращена подателю в связи с не устранением заявителем жалобы в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апеллянт имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом срок.

В данном случае, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуального действия по подаче апелляционной жалобы несет заявитель, который не проявил разумной осмотрительности и внимательности для предвидения наступления негативных последствий своего действия (бездействия).

Таким образом, пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя, который первоначально подал апелляционную жалобу с нарушением установленного законом порядка. Повторно апелляционная жалоба поступила также с нарушением требований АПК РФ, ИП Денисенко Е.В. обратилась в апелляционный суд за пределами установленного законом срока, не заявив ходатайства о его восстановлении.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных выше обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению ее подателю.

Руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

3. Апелляционную жалобу возвратить индивидуальному предпринимателю Денисенко Евгении Владимировне.

4. Возвратить индивидуальному предпринимателю Денисенко Евгении Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., уплаченную по квитанции от 18.09.2014 года.

5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Полосин А.Л.