Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 09АП-48338/14

г. Москва

08 декабря 2014 г.

Дело N А40-122638/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Смирнова О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОМПСЕРВИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года по делу N А40-122638/14, принятое судьей Беловой А.Р. в порядке упрощенного производства по иску ООО "ПК АРТИКУЛ" (ОГРН 1076673014769, ИНН 6673164211, адрес 620017, Свердловская область, г. Екатеринбург, Космонавтов проспект, д. 18, корп. 54, офис 13, дата регистрации 16.05.2007) к ООО "КОМПСЕРВИС" (ОГРН 1047796685254, ИНН 7703528164, адрес 115419, г. Москва, 2-й Рощинский проезд, д. 8, стр. 3, дата регистрации 15.09.2004) о взыскании денежных средств в размере 17000 руб., ранее уплаченных за товар ненадлежащего качества

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПК АРТИКУЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПСЕРВИС" о взыскании 17000 руб. 00 коп. за поставленный ответчиком некачественный товар.

Исковые требования мотивированы поставкой ответчиком некачественного товара и положениями действующего законодательства, предоставляющими право требовать возврата стоимости некачественного товара.

Решением от 06 октября 2014 года Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил иск в полном объёме, признав требования истца документально подтверждёнными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда отменить и в удовлетворении иска отказать, считая заявленные истцом требования необоснованными в связи с отсутствием недостатков поставленного ответчиком товара.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит безусловных, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

В силу положений статей 454, 486, 488, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (договору поставки) одна сторона (продавец, поставщик) обязуется передать (поставить) вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в установленный срок по определенной договором цене.

Согласно материалам дела, ООО "КОМПСЕРВИС" (поставщик) выставил истцу (покупатель) счёт на оплату от 09.04.2014 N 010300 на общую сумму 49215 руб. 00 коп., составляющих стоимость бумагосверлильной машины Vector205, аппарата для установки люверсов, сверла, марзанов, биговщика-перфоратора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Платёжным поручением от 11.04.2014 N 624 истец произвёл оплату указанного счёта в полном объеме.

По товарной накладной от 24.04.2014 N 0009786 ответчик поставил истцу полиграфическое оборудование, в ходе запуска которого в эксплуатацию 28.04.2014 истец обнаружил, что бумагосверлильная машина Vector205 имеет ряд дефектов - непрочно закреплен двигатель на стойке, сильно перегревается двигатель, что было зафиксировано в акте о браке от 28.04.2014.

С учётом изложенного истец указал, что 04.06.2014 направил ответчику претензию с требованием произвести возврат денежных средств в размере 17000 руб. 00 коп., уплаченных за бумагосверлильную машину Vector205, и вывезти ее с территории истца, которая была оставлена заявителем жалобы без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков либо их замены.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Каких-либо доказательств того, что поставщиком предпринимались какие-либо меры по проверке работоспособности поставленного оборудования или устранению выявленных недостатков, а также того, что истец препятствовал в совершении соответствующих действий, заявитель жалобы при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции не представил, о необходимости проведения судебной экспертизы по вопросу качества товара не заявил

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 4 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

Статьёй 478 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности, а в случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательный требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, непредставление ответчиком в суд первой инстанции доказательств необоснованности доводов истца о неработоспособности поставленного ответчиком товара, а также отсутствие доказательств того, что спорные дефекты возникли в связи с ненадлежащей эксплуатацией спорного оборудования истцом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объёме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1. статьи 268 настоящего кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Каких-либо возражений по существу требований истца в суде первой инстанции ответчик не заявил, а процессуальная возможность приобщения к материалам дела новых доказательств в суде апелляционной инстанции при данных обстоятельствах отсутствуют. Доказательства наличия каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности представления своих возражений по иску в суд первой инстанции, заявитель жалобы апелляционному суду не представил.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки оспариваемых выводов суда первой инстанции и отмены или изменения оспариваемого по настоящему делу судебного акта, поскольку доводы апелляционной жалобы ответчика не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 октября 2014 года по делу N А40-122638/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В. Смирнов