Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 13АП-26441/14

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2014 г.

Дело N А56-26705/2014

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Южный замок" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 сентября 2014 года по делу N А56-26705/2014(судья Судас Н.Е.), принятое

по иску ЗАО ИНТЭКС" (адрес: Россия 192284, Санкт-Петербург, бульвар Загребский, д. 2; ОГРН: 1027807976800)

к ТСЖ "Южный замок" (адрес: Россия 196158, Санкт-Петербург, ул. Пулковская, 2,1;3, лит. А, ОГРН: 1077800026700)

о взыскании 101 520 руб. долга и 1 135 руб. 33 коп. пеней

установил:

ТСЖ "Южный замок" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 сентября 2014 года по делу N А56-26705/2014.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2014 данная жалоба была оставлена без движения до 04.12.2014 ввиду ненадлежащего выполнения подателем жалобы требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленная по адресу: 196158, Россия, Санкт-Петербург, ул. Пулковская, 2,1;3, лит. А, возвращено органом связи по истечении срока хранения.

В апелляционной жалобе ответчиком указан следующий адрес: 196158, Россия, Санкт-Петербург, ул. Пулковская, 2,1;3, лит. А.

На основании изложенного податель жалобы в силу нормы арбитражного процессуального права считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из размещенной на сайте апелляционного суда информации по настоящему делу следует, что определение об оставлении без движения от 10.11.2014 было опубликовано 11.11.2014.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26441/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах; конверт; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.М. Попова