Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 03АП-5343/14

г. Красноярск

09 декабря 2014 г.

Дело N А74-2110/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "03" декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" декабря 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бутиной И.Н.,

судей: Бабенко А.Н., Ишутиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаховой А.И.,

при участии: от государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Хакресводоканал": Лукояновой Е.Е., представителя по доверенности от 09.01.2014 N 14/14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Рассвет" администрации муниципального образования Расцветовский сельсовет на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "11" августа 2014 года по делу N А74-2110/2014, принятое судьей Кирилловой Н.П.,

установил:

государственное унитарное предприятие Республики Хакасия "Хакресводоканал" (ИНН 1901001202, ОГРН 1021900850597, далее - ГУП РХ "Хакресводоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Рассвет" администрации муниципального образования Расцветовский сельсовет (ИНН 1910010644, ОГРН 1081903000167, далее - МУП "Рассвет) о взыскании 1 499 840 рублей 58 копеек задолженности за холодную воду по договору холодного водоснабжения от 13.08.2013 N 722 Ч/В за период с июня 2013 года по январь 2014 года.

Исковое заявление принято к производству, возбуждено дело N А74-2110/2014.

Определением суда от 14.07.2014 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - администрация Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

Определением от 24.04.2014 возбуждено производство по делу N А74-2471/2014 по иску ГУП РХ "Хакресводоканал" к МУП "Рассвет о взыскании 297 501 рубля 46 копеек задолженности по договору холодного водоснабжения от 13.08.2013 N 722 Ч/В за период с февраля по март 2014 года.

Определением от 28.07.2014 арбитражный суд объединил дела N А74-2110/2014 и N А74-2471/2014 в одно производство, с присвоением делу номера N А74-2110/2014.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 11.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме: с МУП "Рассвет" в пользу ГУП РХ "Хакресводоканал" взыскана задолженность в сумме 1 797 342 рублей 04 копеек.

Не согласившись с данным судебным актом, МУП "Рассвет" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, основания для заключения договора между сторонами отсутствовали, поскольку ответчик не являлся абонентом истца. Как указано в апелляционной жалобе, через водовод, принадлежащий ответчику на праве хозяйственного ведения, осуществлялся отпуск холодной воды на территорию поселка Рассвет, в том числе населению. Водопотребление на собственные нужды через данный водовод ответчиком не осуществлялось. В связи с этим, по мнению апеллянта, сам по себе факт нахождения водовода, через который осуществляется водоснабжение третьих лиц, на праве хозяйственного ведения ответчика не порождает у последнего обязанности по оплате потребленной третьими лицами воды.

От ГУП РХ "Хакресводоканал" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 03.12.2014.

В судебном заседании представитель ГУП РХ "Хакресводоканал" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает заявителя, третье лицо надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Согласно пункту 2.2 устава ГУП РХ "Хакресводоканал" предметом деятельности предприятия является водоснабжение, водоотведение, очистка сточных вод населенных пунктов Республики Хакасия.

Как установлено судом первой инстанции, ГУП РХ "Хакресводоканал" является владельцем водозаборных сооружений, водовода с водозабора и сооружений второго водоподъема, от которых подается питьевая вода в город Черногорск, поселки Расцвет и Тепличный.

Согласно уставу пункту 2.2 устава МУП "Рассвет" осуществляет деятельность по обеспечению горячим и холодным водоснабжением, удалению сточных вод и отходов.

Между администрацией муниципального образования Расцветовский сельсовет (ссудодателем) и МУП "Рассвет" (ссудополучателем) заключен договор от 12.11.2012 безвозмездного пользования муниципальным имуществом, объектами коммунальной инфраструктуры, находящимися в муниципальной собственности, предназначенными для оказания услуг водоснабжения и водоотведения, на основании которого администрация муниципального образования передала в безвозмездное пользование МУП "Рассвет" по акту приема-передачи имущества от 12.11.2012 скважину N 2, водозабор, водопроводные и водонапорные сети в поселке Тепличный; сооружения КНС, здание КНС, насосы, агрегаты фекальные и канализационные сети в поселке Тепличный; водонапорные сети и водопровод в поселке Рассвет; сооружения КНС, насосы, агрегаты фекальные и канализационные сети в поселке Рассвет.

Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 31.05.2012 N 61-к для МУП "Рассвет" утверждены тарифы на холодную воду и водоотведение на 2012 год. В соответствии с протоколом заседания Правления Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 31.05.2012 N 44 МУП "Рассвет" разрешено применять тарифы, утвержденные на 2012 год ООО "Прометей-2".

16.08.2013 истец направил ответчику проект договора холодного водоснабжения от 13.08.2013 N 722 Ч/В.

Ответчик не подписал и не возвратил истцу указанный договор.

Письмами от 20.01.2014 и от 04.02.2014 ответчик обращался к истцу и просил разъяснить порядок расчетов по договору холодного водоснабжения от 13.08.2013 N 722 Ч/В (приложить расчет тарифа на ХВС). Указанные письма подтверждают получение ответчиком проекта указанного договора.

В период с июня 2013 года по март 2014 года ГУП РХ "Хакресводоканал" через принадлежащие ему водозаборные сооружения, водовод с водозабора в Красном Абакане и сооружения площадки второго водоподъема осуществлял подачу холодной воды на территорию поселка Рассвет муниципального образования Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, в связи с чем предъявил ответчику как абоненту к оплате счета-фактуры за холодную воду на общую сумму 1 797 342 рубля 04 копейки.

Отказ ответчика от оплаты указанной суммы послужил основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанного факта оказания истцом ответчику услуг по отпуску холодной воды в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком оказанных истцом услуг.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на наличие заключенного договора холодного водоснабжения от 13.08.2013 N 722 Ч/В и исполнение своих обязательств по отпуску ответчику холодной воды установленного качества истец просил взыскать с ответчика стоимость поданной в сети поселка Расцвет холодной воды за период с июня 2013 по март 2014 года.

Как справедливо указал суд первой инстанции, отношения в сфере водоснабжения урегулированы Федеральным законом от 17.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), вступившим в действие с 01.01.2013, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

В ходе рассмотрения настоящего спора, ответчик (МУП "Рассвет") не оспорил факт подачи истцом холодной питьевой воды в спорный период в водопроводные сети, проложенные в поселок Рассвет, которые принадлежат на праве собственности муниципальному образованию, потребителям, имеющим объекты водопотребления в поселке Рассвет.

Судом первой инстанции установлено, что ГУП РХ "Хакресводоканал" не имеет единого комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой воды абонентам поселка Рассвет.

Подготовленная ГУП РХ "Хакресводоканал" холодная питьевая вода транспортируется до его объекта - площадки второго водоподъема и присоединенных к нему водопроводных сетей, принадлежащих администрации Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия и переданных в безвозмездное пользование МУП "Рассвет".

Статья 2 Закона о водоснабжении и водоотведении определяет гарантирующую организацию как организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенную решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 2 статьи 42 Закона органы местного самоуправления поселения, городского округа до 01.07.2013 должны были осуществить инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, участвующих в водоснабжении и водоотведении (транспортировке воды и сточных вод), утвердить схему водоснабжения и водоотведения, определить гарантирующую организацию и установить зоны ее деятельности.

Администрация Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия признала в суде первой инстанции факт того, что в 2012-2013 годах ею не определялась гарантирующая организация для осуществления централизованного холодного водоснабжения и водоотведения поселков Рассвет и Тепличный.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении, пунктом 7 Правил N 644 до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что МУП "Рассвет" является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение потребителей поселка Рассвет, так как оно осуществляет эксплуатацию водопроводных сетей - отдельных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения поселка Рассвет. Поскольку именно к сетям, переданным в пользование ответчику, присоединены объекты потребителей поселка Рассвет, при отсутствии определенной гарантирующей организации водоснабжения в силу прямого указания закона потребители должны заключить договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения с МУП "Рассвет".

В статье 13 Закона о водоснабжении и водоотведении указано, что по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

В соответствии с подпунктами 1, 8 пункта 5 статьи 13 упомянутого Закона существенными условиями договора водоснабжения, в том числе, являются предмет договора, режим подачи воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе при холодном водоснабжении на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления воды в системе водоснабжения в месте присоединения), определяемый в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) к системе водоснабжения (водопроводным сетям); границы эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, определенные по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей. Договоры горячего водоснабжения, договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором горячего водоснабжения и типовым договором холодного водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Судом отмечено, что на момент направления истцом ответчику проекта договора холодного водоснабжения от 13.08.2013 N 722 Ч/В вступили в силу Правила N 644, в связи с чем Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N167 утратили силу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу пункта 12 Правил N 644 договор холодного водоснабжения от 13.08.2013 N 722 Ч/В не противоречит Закону о водоснабжении и водоотведении и является заключенным.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истцом в подтверждение объемов отпущенной холодной воды представлены акты снятия показаний приборов учета за спорный период, которые подписаны работниками истца, ответчика и представителем администрации муниципального образования Расцветовский сельсовет.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Как следует из расчета, стоимость отпущенной в спорный период холодной воды определена истцом по тарифам, утвержденным приказами Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2012 N 229-к и от 20.12.2013 N 229-к для Черногорского филиала ГУП РХ "Хакресводоканал", который и оказывал спорные услуги.

Расчет истца судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Данный расчет ответчиком не оспорен, какие-либо конкретные доводы, свидетельствующие о несогласии заявителя с решением суда и требующие оценки судом апелляционной инстанции, апеллянтом не заявлены.

Следовательно, поскольку ответчик обязательства по оплате отпущенной холодной воды не исполнил, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности за холодную воду в сумме 1 797 342 рубля 04 копейки.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "11" августа 2014 года по делу N А74-2110/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

А.Н. Бабенко О.В. Ишутина