Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 13АП-18711/14

г. Санкт-Петербург

10 декабря 2014 г.

Дело N А56-8605/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.,

при участии:

от истца (заявителя): Алексеев А.Г. (доверенность от 26.05.2014 г.)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18711/2014) ООО "СК "Аксиома" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2014 г. по делу N А56-8605/2014 (судья Изотова С.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "ГлавТрансСервис"

к ООО "СК "Аксиома"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГлавТрансСервис" (далее - ООО "ГлавТрансСервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточенным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Аксиома" (далее - ООО "СК "Аксиома) о взыскании 1 144 327 руб. задолженности за оказанные услуги, 78 016 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением 23.06.2014 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поданной ООО "СК "Аксиома, ответчик просит решение отменить в части взыскания с последнего задолженности за оказанные услуги в размере 811 563 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. По мнению подателя жалобы, спорные правоотношения сторон следует квалифицировать как отношения, возникшие из договора строительного подряда., а не из договора возмездного оказания услуг (как указал суд).

ООО "СК "Аксиома", не оспаривает факт принятия работ за периоды с 06.11.2012 г. по 09.01.2013 г. и с 31.03.2013 г. по 15.02.2013 г. на сумму 332 764 руб., которые не были оплачены, полагет, что ввиду отказа в принятии остальной части работ их стоимость не может быть взыскана с ответчика.

ООО "ГлавТрансСервис" в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая жалобу необоснованной, а решение принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

ООО "СК "Аксиома" о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. В судебном заседании представитель ООО "ГлавТрансСервис" возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ООО "ГлавТрансСервис" (исполнитель) и ООО "СК "Аксиома" (заказчик) в период с 06.11.2012 по 15.02.2013 подписаны акты оказанных услуг от 06.11.2012 N 917, 09.11.2012 N 938, 14.11.2012 N 950, N 951, 22.11.2012 N 983, N 986, 10.12.2012 N 1040, 11.12.2012 N 1049, 12.12.2012 N 1061, 17.12.2012 N 1077, N 1078, 18.12.2012 N 1089, 24.12.2012 N 1109, 24.12.2012 N 1110, N 1111, N 1114, N 1115, 28.12.2012 N 1182, N 1193, N 1195, 09.01.2013 N 8, 31.01.2013 N 61, N 63, 12.02.2013 N 81, N 82, 15.02.2013 N 92, N 93 на общую сумму 1 403 919 руб.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что акты от 15.01.2013 N 14, 16.01.2013 N 20, 17.01.2013 N 24, 21.01.2013 N 27, 21.01.2013 N 43, 28.01.2013 N 41, N 42, 30.01.2013 N 51, 08.04.2013 N 206 на сумму 798 063 руб. ответчиком не подписаны.

В материалы дела также представлены копии сменных рапортов, подписанных представителем заказчика о выполнении работ в период с 23.12.2012 по 02.04.2013.

Судом на основании представленных в материалы дела платежных поручений от 11.11.2012 N 81, от 11.12.2012 N 94, от 18.11.2012 N 83, от 19.12.2012 N 99, от 27.12.2012 N 102, от 17.01.2013 N 2, от 05.02.2013 N 4, от 28.02.2013 N 9, от 16.04.2013 N 36, от 17.07.2013 N 89, от 22.08.2013 N 110 установлен факт оплаты ООО "СК "Аксиома" оказанных услуг на сумму 1 057 655 руб., в том числе за услуги, указанные в актах от 16.01.2013 N 20, от 21.01.2013 N 43, от 08.04.2013 N 206, которые ответчиком не были подписаны.

27.12.2013 ООО "ГлавТрансСервис" направило ООО "СК "Аксиома" претензию от 25.12.2013 с требованием об оплате оказанных услуг на сумму 1 144 327 руб. с приложением счетов и актов услуг.

Поскольку ООО "СК "Аксиома" уклонилось от полной оплаты оказанных услуг, ООО "ГлавТрансСервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд руководствовался ст.ст. 611, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, положениями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, признав доказанным факт оказания ответчику спорных услуг на заявленную в иске сумму.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд первой инстанции на основании положений ст.ст. 160, 424, 434 Гражданского кодекса РФ признал, что имеющиеся в материалах дела документы подтверждают факт заключения между сторонами договора возмездного оказания услуг, поскольку, как правильно указал суд в решении, позволяют определить как наименование, количество техники, период её использования, а также стоимость таких услуг.

Исполнение договора со стороны истца подтверждается актами, а также копиями сменных рапортов, подписанных представителем заказчика о выполнении работ в период с 23.12.2012 по 02.04.2013, путевым листом, на что обоснованно указано судом в решении.

Факт оказания ответчику услуг на заявленную в иске сумму подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком. То обстоятельство, что ответчик не исполнил своего обязательства по приёмке части оказанных услуг, не заявив мотивированных возражений по поводу оказанных услуг, не освобождает последнего от их оплаты.

С учётом изложенного судом правомерно удовлетворены исковые требования. Доводы жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не могут приняты во внимание апелляционного суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2014 г. по делу N А56-8605/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик И.А. Тимухина