Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 09АП-48043/14

г. Москва

08 декабря 2014 г.

Дело N А40-112083/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПК "КАФ "ИнтерФлора" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" октября 2014 г.

по делу N А40-112083/2014, принятое судьей Березовой О.А., по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) к ПК "КАФ "ИнтерФлора" (ОГРН 1047722006200) о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ильина Л.В. по доверенности от 20.12.2013;

от ответчика: Пак И.Л. по доверенности от 18.09.2014;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее- истец) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПК "КАФ "ИнтерФлора" (далее- ответчик) о взыскании задолженности в размере 174 877 389 руб. 22 коп. в виде арендной платы на основании договора аренды земельного участка от 26.07.2007 N М-04-033395, и 480 912 руб. 81 коп. в виде пеней, начисленных за просрочки в уплате этой арендной платы.

Иск мотивирован тем, что в нарушение условий договора аренды, заключенного с ответчиком, последним не уплачена арендная плата в размере 174 877 389 руб. 22 коп., что повлекло начисление пеней в размере, установленном договором.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "07" октября 2014 г. по делу N А40-112083/2014, требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит исключить из мотивировочной части решения абзац 2 на странице 3 следующего содержания: " Из объяснений представителей сторон следует, что арендная плата в размере 172 260 000 руб. на основании дополнительного соглашения ответчиком не уплачена. Кроме того, ответчик не уплатил арендную плату в размере 2 617 389 руб.24 коп. за второй год аренды".

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить, указал на то, что решение Арбитражного суда города Москвы от "07" октября 2014 г. по делу N А40-112083/2014, в целом им не обжалуется, долг ответчик признает.

Представитель истца не возражал против доводов апелляционной жалобы, указал на то, что по настоящему делу требования заявлены о взыскании 175 358 302 руб. 03 коп., в том числе 174 877 389 руб. 22 коп. арендной платы и 480 912 руб. 81 коп. неустойки.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. 266, ч. 5 ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда г.Москвы от "07" октября 2014 г. по делу N А40-112083/2014, ответчиком в целом не оспаривается и в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность судебного акта не проверяется.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует изменить, исключив из мотивировочной части решения абзац 2 на странице 3 следующего содержания: " Из объяснений представителей сторон следует, что арендная плата в размере 172 260 000 руб. на основании дополнительного соглашения ответчиком не уплачена. Кроме того, ответчик не уплатил арендную плату в размере 2 617 389 руб.24 коп. за второй год аренды".

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны заключили договор аренды от 26.07.2007 N М-04-033395, по которому ответчику предоставлен в аренду на 25 лет земельный участок с кадастровым номером 77:04:01001:221 площадью 3 266 кв. м с адресными ориентирами: г. Москва, Солдатский переулок, вл. 26, - для эксплуатации здания под административно-складские цели.

Согласно приложению 1 к договору размер арендной платы составляет 368 551 руб. 77 коп. в год, в соответствии с п. 3.2 договора арендная плата уплачивается ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5-го числа первого месяца отчетного квартала.

Суд первой инстанции установил, что Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 15.11.2007, что следует из отметки на договоре.

Дополнительным соглашением от 26.11.2013 сторонами в договор внесены изменения, согласно которым изменена цель предоставления земельного участка - для проектирование и строительство объекта капитального строительства (объекты размещения жилых и нежилых помещений, инженерного оборудования многоквартирных жилых домов), изменен срок договора - до 07.02.2019.

Этим же соглашением раздел 4 "Особые условия договора" дополнен рядом пунктов, в том числе п. 4.9, согласно которому арендная плата после изменения цели его предоставления устанавливается в размере 1, 5 % от кадастровой стоимости земельного участка и 30 % от рыночной стоимости земельного участка (172 260 000 руб.) за первый год срока аренды после изменения цели его предоставления; за последние 2 года аренды размер арендной платы устанавливается в размере 3 % от кадастровой стоимости участка; во все остальное время аренды и с даты ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства годовой размер арендной платы устанавливается в размере 1, 5 % кадастровой стоимости участка.

Пунктом 3 дополнительного соглашения установлена обязанность арендатора в течение 30-ти дней с даты государственной регистрации дополнительного соглашения единовременно уплатить арендную плату за первый год срока аренды земельного участка после изменения цели его предоставления в размере 172 260 000 руб.

Судом установлено что, Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 21.02.2014 за N 77-77-14/080/2013-540.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил, из того, что наличие задолженности подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, как следует из мотивировочной части решения, суд первой инстанции допустил описку, указав, что из объяснений представителей сторон следует, что арендная плата в размере 172 260 000 руб. на основании дополнительного соглашения ответчиком не уплачена, и что ответчик не уплатил арендную плату в размере 2 617 389 руб. 24 коп. за второй год аренды, тогда как требования истца заявлены на основании п.1.4 соглашения за первый год срока аренды земельного участка в размере 174 877 389 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "07" октября 2014 г. по делу N А40-112083/2014 изменить, исключив из мотивировочной части решения абзац 2 на странице 3 следующего содержания: " Из объяснений представителей сторон следует, что арендная плата в размере 172 260 000 руб. на основании дополнительного соглашения ответчиком не уплачена. Кроме того, ответчик не уплатил арендную плату в размере 2 617 389 руб.24 коп. за второй год аренды".

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Е.Н. Барановская Е.Е. Кузнецова