Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 18АП-13528/14

г. Челябинск

09 декабря 2014 г.

Дело N А07-10656/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2014 по делу N А07-10656/2014 (судья Кручинина Н.Е.).

Общество с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (далее -ООО "Дортрансстрой", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик) о признании незаконным отказа Администрации в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:36:080802:156, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Кушнаренковский район, в границах землепользования сельского поселения Матвеевский сельсовет возле с. Чирша-Тартыш на срок действия лицензии ТЭ N 02771 от 19.10.2011, а так же с требованием обязать Администрацию в срок, не превышающий один месяц со дня вступления в законную силу решения по делу, направить в его адрес проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:36:080802:156.

Решением суда от 08.10.2014 (резолютивная часть объявлена 25.09.2014) требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация (далее так же апеллянт) обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, приводит следующие доводы.

Суд при вынесении решения самостоятельно определил какой конкретно документ обжалуется заявителем, тогда как ни в просительной части иска, ни в ходе судебного заседания представитель ООО "Дортрансстрой" не указал, какое из писем администрации обжалует заявитель, а так же не определил, обжалуется ли отказ Администрации в продлении договора аренды, в заключении нового договора, либо отказ заключить договор, в редакции, представленной обществом "Дортрансстрой".

Суд исказил обстоятельства по делу, указав в судебном акте, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет заявителем, тогда как данный участок был поставлен на кадастровый учет Администрацией.

Лицензия на добычу стройматериалов ООО "Дортрансстрой" получило лишь 18.10.2011, т.е. после заключения договора аренды спорного участка на период строительства автодороги, в силу чего данная лицензия не являлась основанием заключения договора аренды.

Принимая решение о возложении на Администрацию обязанности заключить с ООО "Дортрансстрой" договор аренды участка со ссылкой на наличие у заявителя лицензии на добычу полезных ископаемых и горного отвода, суд не учел, что спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и предоставление такого участка в аренду для целей добычи полезных ископаемых допускается после перевода участка в категорию земель промышленности.

Перевод земельного участка в такую категорию не осуществлен, при получении лицензии заявителем не были выполнены требования действующего законодательства о переводе земель в иную категорию. При названных обстоятельствах апеллянт полагает, что предоставление участка сельскохозяйственного назначения под размещение карьера нарушает требования земельного законодательства, т.к. противоречит целевому назначению участка.

Просит решение отменить как не соответствующее требованиям действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан от 29.11.2007 N 11-705 утвержден акт комиссии от 16.04.2007 по выбору земельного участка для реконструкции автомобильной дороги М-7 "Волга" на км 1270+010 - км 1290+838 на земельных угодьях сельского поселения Матвеевский сельсовет с последующим занятием 298,86 га земель, из них 195,82 га в постоянное (бессрочное) пользование и 103,04 га в срочное пользование, в том числе, под грунтовый карьер (т.1 л.д. 108).

Постановлением Администрации от 03.03.2011 N 3-325 утвержден проект межевого плана по разделению границ земельного участка категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:36:080802:8 с образованием земельного участка 02:36:080802:8:ЗУ1 площадью 150 427 кв.м., местоположением РБ, Кушнаренковский район, Матвеевский сельсовет, возле с. Чирша-Тартыш, с изменением вида разрешенного использования участка с "для сельскохозяйственного производства" на "для разработки притрассового резерва грунта". Пунктом 2 названного постановления предписано предоставить земельный участок 02:36:080802:8:ЗУ1 в аренду сроком на три года обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (т.1 л.д.110).

29.03.2011 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 02:36:080802:156, площадью 150 427 кв.м., местоположением: респ. Башкортостан, р-н Кушнаренковский, в границах землепользования СП Матвеевский с/с, возле с. Чирша-Тартыш, категория - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для разработки притрассового резерва грунта.

По договору аренды N 81 от 11.04.2011, Администрация предоставила названный земельный участок в аренду обществу "Дортрансстрой" для разработки притрассового резерва грунта сроком с 03.03.2011 по 03.03.2014 на период осуществления строительства автодороги М-7 "Волга" (т. 1 л.д. 37-39).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 03.03.2011 (т.1 л.д.40).

Приказом Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан N 481п от 17.10.2011 на основании приказа от 05.10.2011 N456п "Об утверждении результатов аукционов на получение права пользования недрами" обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" предоставлено право пользования недрами с целью добычи и разведки природной смеси глины со щебнем, галькой, гравием и песком (строительный грунт) на участке Чиршма-Тартыш в муниципальном районе Кушнаренковский район РБ (т. 1 л.д.43).

Обществом "Дортрансстрой" получена лицензия на пользование недрами УФА 02771 ТЭ и выдан Горноотводный акт N 1035 от 18.10.2011 о предоставлении горного отвода в предварительных границах для разведки и добычи строительного грунта (т.1 л.д.41, 42).

Письмами от 20.11.2013, от 20.01.2014 ООО "Дортрансстрой" обратилось в Администрацию с просьбой о продлении договора аренды N 81 от 11.04.2011 в связи с истечением срока его действия (т.1 л.д.32-33).

17.04.2014 общество обратилось в Администрацию с просьбой подписать направленный в её адрес проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:36:080802:156 (т.1 л.д.118).

Письмом от 05.05.2014 Администрация сообщила ООО "Дортрансстрой" об отсутствии оснований для заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка (т.1 л.д.119-121).

Квалифицируя названное письмо как отказ в заключении договора аренды и полагая данный отказ незаконным, ООО "Дортрансстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у заявителя исключительного права на получение земельного участка в аренду без проведения торгов и отсутствии оснований для отказа Администрацией в заключении такого договора.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает судебный акт подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пунктов 2, 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее так же - ЗК РФ) к отношениям по использованию и охране недр применяется законодательство о недрах. К земельным отношениям нормы указанных отраслей законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством. Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (пункт 2 ст. 22 ЗК РФ).

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии (часть 1); лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока (часть 3).

Статьей 7 Закона о недрах определено, что участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр (часть 1); пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией (часть 3).

Земельный участок, необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода (часть 4 ст. 25.1 Закона о недрах).

Частью 2 статьи 25.1 Закона о недрах регламентировано, что земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Аналогичный порядок предоставления пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами из земель находящихся в государственной или муниципальной собственности установлен нормой пункта 2.2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие у ООО "Дортрансстрой" горноотводного акта и лицензии на право пользования участком недр, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для проведения торгов в целях предоставления земельного участка пользователю недр является правильным.

Вместе с тем, делая вывод о наличии у заявителя исключительного права на получение земельного участка в аренду, суд не учел положений земельного законодательства и законодательства о недрах, регламентирующих условия предоставления необходимого для ведения работ по использованию недр земельного участка такому пользователю.

Из содержания части 2 статьи 7 Закона о недрах следует, что при предоставлении лицензии на пользование недрами устанавливаются предварительные границы горного отвода. После разработки технического проекта выполнения работ, связанных с пользованием недрами, получения положительного заключения государственной экспертизы и согласования указанного проекта в соответствии со статьей 23.2 настоящего Закона орган государственного горного надзора или в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (относительно участков недр местного значения) оформляет документы, которые удостоверяют уточненные границы горного отвода (горноотводный акт и графические приложения) и включаются в лицензию в качестве ее неотъемлемой составной части.

Согласно ст. 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами. Технические проекты и вносимые в них изменения до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители органов государственного горного надзора и органов исполнительной власти в области охраны окружающей среды, в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 11 Закона о недрах предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения проекта проведения указанных работ.

Предписанный пунктом 4 статьи 88 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков организациям горнодобывающей и нефтегазовой промышленности предусматривает, что земельные участки для разработки полезных ископаемых предоставляются после оформления горного отвода, утверждения проекта рекультивации земель, восстановления ранее отработанных земель.

Из материалов дела следует, что проект разработки суглинков (строительного грунта) на участке Чирша-Тартыш впервые предоставлен на согласование соответствующей комиссии в августе 2014 года и согласован последней протоколом N 17/14 от 27.08.2014. Утверждение протокола произведено 03.09.2014 (т. 2 л.д.1-3).

Составной частью названного проекта является проект рекультивации земельного участка (т.2 л.д.75-85).

Таким образом, на момент обращения заявителя 17.04.2014 в Администрацию с требованием о заключении с ним договора аренды земельного участка для ведения работ по использованию недр, основания для заключения такого договора, к числу которых относится наличие согласованного проекта проведения работ, связанных с пользованием недрами, отсутствовали, так же отсутствовал проект рекультивации земельного участка.

Доказательств того, что соответствующие документы представлялись в Администрацию наряду с заявлением о заключении договора (подписании проекта договора аренды) заявителем не представлено.

Выводы суда о том, что проект разработки суглинков был предоставлен заявителем при обращении в Администрацию, не подтвержден ссылкой на доказательства, позволяющие утверждать о наличии данного обстоятельства.

Имеющееся в письме Администрации N 01-22/701 от 05.05.2014 указание на то, что рекультивация земель была предусмотрена в составе проекта реконструкции дороги, не свидетельствует об исполнении обществом "Дортрансстрой" требований части 6 статьи 11 Закона о недрах и пункта 4 статьи 88 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку не позволяет утверждать, что предусмотренная проектом реконструкции дороги рекультивация земель включала в себя рекультивацию именно спорного земельного участка в границах, установленного горного отвода, которого, как следует из материалов дела, на момент заключения договора аренды N 81 от 11.04.2011 не имелось.

Согласие Администрации на отвод земельного участка для разработки грунта в границах землепользования сельского поселения Матвеевский сельсовет (т.2 л.д.13) так же не освобождает пользователя от исполнения предусмотренных вышеуказанными нормами земельного законодательства и законодательства о недрах требований в целях получения необходимого для использования недр земельного участка в аренду.

При этом судебная коллегия отмечает, что предметом настоящего спора является требование заявителя о признании незаконным отказа в заключении договора аренды.

Вопрос о продлении ранее заключенного договора аренды, а так же вопрос об основаниях и законности его заключения в отсутствие лицензии и горного отвода не является предметом настоящего спора и оценке судом не подлежит.

При названных обстоятельствах суд усматривает отсутствие совокупности обстоятельств, являющихся в силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ основанием для признания действий Администрации по отказу в заключении договора аренды земельного участка незаконными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы об отсутствии перевода сельскохозяйственных земель в иную категорию, ошибочности утверждений суда о том, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет заявителем, на момент рассмотрения настоящего спора не имеют самостоятельного правового значения с учетом установленных выше обстоятельств.

Доводы апеллянта о том, что суд самостоятельно определил какой документ обжалуется заявителем, тогда как сам заявитель не определил предмет обжалования по спору, подлежат отклонению как несостоятельные.

Из представленного в порядке ст. 49 АПК РФ заявления (т.1 л.д.89-91) следует, что обществом "Дортрансстрой" обжалуется решение, содержащееся в письме Администрации N 01-22/701 от 05.05.2014, которое расценено заявителем как отказ в заключении договора аренды земельного участка, о чем так же свидетельствует просительная часть поданного в порядке ст. 49 АПК РФ уточненного требования заявителя.

При названных обстоятельствах, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 1 ч. 2 ст. 270 (неправильное применение норм права) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.10.2014 по делу N А07-10656/2014 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" о признании незаконным отказа администрации муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:36:080802:156 отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова