Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 06АП-5848/14

г. Хабаровск

09 декабря 2014 г.

А73-5315/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Михайловой А.И., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от ОАО "ДГК: Подорожный К.С., представитель, доверенность от 31.01.2014 N 51/77;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Комсомольска-на-Амуре

на решение от 02.09.2014

по делу N А73-5315/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Мельниковой Н.Ю.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Администрации города Комсомольска-на-Амуре

о взыскании 3 505 889 руб. 63 коп.

третьи лица: Министерство финансов Хабаровского края, Министерство имущественных отношений Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769 ИНН 1434031363, далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Городскому округу "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации г.Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 1032700030373 ИНН 2703000150, далее - Администрация г.Комсомольска-на-Амуре) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в размере 3 365 646 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2013 по 31.03.2014 в размере 140 243 руб. 80 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определениями суда от 18.06.2014, от 08.08.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов Хабаровского края, Министерство имущественных отношений Хабаровского края.

Решением суда от 02.09.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Администрация г.Комсомольска-на-Амуре просит решение суда отменить.

В доводах жалобы заявитель ссылается на то, что размер арендной платы установлен договором, дополнительные соглашения в части изменения размера арендной платы сторонами не заключались. Полагает, что поскольку иной порядок определения размера арендной платы абзацем 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, Постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр не установлен, то основания для изменения размера арендной платы отсутствуют. По мнению заявителя на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку расходы истца по арендной плате за спорные земельные участки уже были заложены в применяемые тарифы и взымаемые с потребителей, в соответствии с Приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э/2. Обращает внимание на то, что нормативно-правовые акты на основании которых производилось начисление арендной платы признаны недействительными не были.

Полагает необоснованным применение судом первой инстанции Постановления Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11.

Дополнительно заявитель указал на то, что полученные от истца арендные платежи распределялись между различными бюджетами. В бюджет городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" поступило только 80 % суммы.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "ДГК" отклонило доводы жалобы как несостоятельные, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ОАО "ДГК" поддержал доводы отзыва, дав по ним пояснения.

Администрация г.Комсомольска-на-Амуре надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечила.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителя истца, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между Администрацией г.Комсомольска-на-Амуре (арендодатель) и ОАО "ДГК" (арендатор) заключен договор аренды от 12.03.2009 N 2909/3, по условиям которого последнему в аренду передан земельный участок общей площадью 267 331,9 кв.м с целью использования объекта промышленности - сооружения ЭПТК ТЭЦ-2 (КТЭЦ-1) инв. N 11825.

По акту приема-передачи от 14.01.2009 земельный участок передан ОАО "ДГК".

Размер и условия внесения арендных платежей согласованы сторонами в разделе 3 договора.

Так, в соответствии с пунктом 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально: за 1 квартал в срок до 15 марта, за 2 квартал - до 15 мая, за 3 квартал - до 15 августа и за 4 квартал - до 15 ноября.

27.12.2013 ОАО "ДГК" направило в адрес ответчика письмо N 07/9055 в котором, со ссылкой на Постановление Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 N 15837/11 указало, что размер арендной платы в отношении земельных участков относящихся в публичной собственности не должен превышать ставки, установленной Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582. Указало, что в соответствии с Приказом Минэкономразвития РФ от 18.06.2013 N 347 ставка арендной платы в отношении земельных участков предоставленных для размещения тепловых станций, обслуживающих их зданий сооружений и объектов составляет 1,6% от кадастровой стоимости и не может превышать по Хабаровскому краю 5,20 руб. за кв.м.

В ответном письме от 17.01.2014 Администрация г.Комсомольска-на-Амуре в лице Управления архитектуры и градостроительства со ссылкой на пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" сообщила, что основания для перерасчета арендной платы исходя из ставки 1,6% от кадастровой стоимости отсутствуют.

Платежные поручения, представленные истцом в материалы дела, подтверждают произведение истцом оплат в 2013 году в соответствии с условиями договора.

Отсутствие со стороны Администрации г.Комсомольска-на-Амуре перерасчета по арендной плате, послужило основанием для обращения ОАО "ДГК" с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать: факт сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, а также размер неосновательного обогащения.

Исходя из пункта 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При этом в силу пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 утверждены "Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Правила N 582).

В соответствии с пунктом 5 Правил N 582, арендная плата в отношении земельных участков, которые предоставлены (заняты) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития РФ от 18.06.2013 N 347 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов", начало действия которого определено с 31.08.2013, установлена предельная ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов; для Хабаровского края предельная ставка установлена в размере 5 руб. 20 коп. в год.

Указанный приказ принят в соответствии с пунктом 5 Правил N 582.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.02.2010 N 12404/09, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2012 N 15837/11, Правительство Российской Федерации в Правилах N 582 определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Таким образом, с даты вступления в силу Приказа Минэкономразвития РФ от 18.06.2013 N 347 (с 31.08.2013), ставка арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов, не может быть более размера, установленного указанным нормативным актом.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с указанным Приказом с 31.08.2013.

Как установлено по материалам дела, земельный участок предоставлен истцу для использования объекта промышленности - ЭПТК (ТЭЦ-2).

В связи с чем, в спорный период (с 31.08.2013 по 31.12.2013) при определении размера арендной платы за земельные участки, ответчик должен был руководствоваться предельным размером арендных платежей для указанного случая передачи земельных участков в аренду, установленным в Приказе N 347.

Проверив расчет истца за спорный период (с 31.08.2013 по 31.12.2013), суд нашел его верным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами, при отсутствии их своевременного возврата, требование истца о взыскании процентов на основании пункта 2 статьи 1107 и пункта 1 статьи 395 ГК РФ является обоснованным.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 31.08.2013 (с даты вступления в силу Приказа N 347 и после внесения оплаты за третий квартал) по 31.03.2014 в сумме 140 243 руб. 80 коп. исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, равной 8,25% годовых.

Возражений в части периода начисления процентов, апелляционная жалоба не содержит.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан верным.

С учетом вышеизложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Ссылка Администрации на распределение полученных от истца арендных платежей между различными бюджетами, апелляционной инстанцией не принимается, поскольку арендная плата вносится арендатором на счет УФК по Хабаровскому краю, принадлежащий Управлению архитектуры и градостроительства Администрации г.Комсомольска-на-Амуре. При этом дальнейшее распределение ответчиком поступивших денежных средств между бюджетами не относится к отношениям между истцом и ответчиком.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02 сентября 2014 года по делу N А73-5315/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

А.И. Михайлова С.Б. Ротарь