Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 20АП-4824/14

г. Тула

10 декабря 2014 г.

Дело N А68-2298/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.12.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Заикиной Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глухаревой Е.А., при участии в судебном заседании представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле - Кирюхина А.Н. (доверенность от 16.04.2014 N 40/37), представителя общества с ограниченной ответственностью "ТЭК" - Ермиловой Т.И. (доверенность от 21.10.2014), в отсутствие представителя Администрации города Тулы, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в отсутствие представителя открытого акционерного общества "Тульские городские электрические сети", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по городу Туле на решение Арбитражного суда Тульской области от 06.06.2014 по делу N А68-2298/2014 (судья Большаков Д.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЭК" (г. Тула, ОГРН 1117154016495, ИНН 7107530290) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Туле (г. Тула, ОГРН 109715400832, ИНН 7105506527), третьи лица: Администрация города Тулы, открытое акционерное общество "Тульские городские электрические сети" об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.02.2014 N 71 ТТ 000060, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК" (далее по тексту - ООО "ТЭК", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 26.02.2014 N 71 ТТ 000060 государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Туле о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 06.06.2014 заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "ТЭК" были удовлетворены.

Полагая, что решение суда является незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права, УМВД России по городу Туле обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить принятое решение.

Как указал заявитель апелляционной жалобы, судом первой инстанции в основу решения был положен тот факт, что административным органом во время обнаружения события административного правонарушения 06.02.2014 на месте проведения работ на пересечении улиц Галкина и Ряжская на тротуаре не было должностных лиц, проводящих работы, следовательно, утверждать, что проведение работ по вышеуказанному адресу осуществляло ООО "ТЭК", невозможно. Суд исходил из факта недоказанности совершения ООО "ТЭК" административного правонарушения, указанного в постановлении N 71 ТТ 000060 от 26.02.2014.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что 31.01.2014 между открытым акционерным обществом "Тульские городские электрические сети" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК" (подрядчик) был заключен договор подряда N 33 на выполнение аварийно-восстановительных работ по ремонту кабельных линий. Срок выполнения работ с 31.01.2014 по 30.04.2014. Для выполнения данных работ ООО "ТЭК" и ОАО "Тульские городские электрические сети" в территориальное управление администрации города Тулы по Зареченскому району 22.01.2014 была подана заявка на получение ордера (разрешения) на производство работ, на основании которой был оформлен ордер N 6 от 23.01.2014 на производство работ в период времени с 23.01.2014 по 26.02.2014 на тротуаре ул. Галкина в районе пересечения с ул. Ряжская. Основания, позволяющие полагать, что ООО "ТЭК" не проводило работы по указанному адресу, отсутствуют, никакая другая организация разрешения на проведение работ в данный период времени не оформляла.

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК", Администрация города Тулы, ОАО "Тульские городские электрические сети" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, решение Арбитражного суда Тульской области от 06.06.2014 подлежит отмене в связи с следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.02.2014 государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Туле установлено, что при проведении ремонтных работ на пересечении улиц Галкина и Ряжская в г. Туле, на тротуаре, не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения, отсутствуют соответствующие дорожные знаки и ограждения, о чем 06.02.2014 в 11 часов 30 минут в присутствии двух свидетелей был составлен соответствующий акт.

Государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Туле 06.02.2014 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1, л.д. 42). В тот же день указанным должностным лицом вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (т.1, л.д 48), которым от территориального управления администрации города Тулы по Зареченскому району запрошены сведения об организации, осуществляющей ремонтные работы на тротуаре по адресу: г. Тула, пересечение улиц Галкина и Ряжская. В письме от 10.02.2014 N ТУЗ/вх-137 территориальное управление администрации города Тулы по Зареченскому району сообщило, что на основании ордера N 6 от 23.01.2014 аварийные работы по указанному адресу проводит подрядная организация ООО "ТЭК".

11.02.2014 Государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Туле вынесено определение о назначении времени и места составления протокола и извещении законного представителя юридического лица, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "ТЭК" признано субъектом названного выше административного правонарушения, составление административного протокола назначено на 20.02.2014 на 10 часов 00 минут (т.1, л.д 44).

Указанное определение было получено директором Общества Ажубель Н. А., о чем имеется соответствующая отметка на самом определении.

Государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Туле в отсутствие законного представителя ООО "ТЭК" 20.02.2014 составлен протокол 71 ОТ 000134 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, из которого следует, что ООО "ТЭК" 06.02.2014 в 11 часов 30 минут не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при проведении работ на тротуаре ул. Галкина в районе пересечения с ул. Ряжская, а именно, отсутствует схема организации дорожного движения при проведении работ, согласованная с ГИБДД, отсутствуют соответствующие дорожные знаки, ограждение, при проведении дорожных работ в нарушении требований п. 14 ОП ПДД и п. 4.25 Инструкции по организации дорожного движения и ограждению места производства дорожных работ, что непосредственно угрожает безопасности дорожного движения и нарушает права неопределенного круга участников дорожного движения. Не соблюдены требования статей 1, 2, 3 и 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (т.1, л.д. 43).

Копия протокола об административном правонарушении получена директором ООО "ТЭК" Ажубель Н. А., что подтверждается соответствующей отметкой на сопроводительном письме от 20.02.2014 N 40/2471.

20.02.2014 должностным лицом дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Туле вынесено определение о назначении времени и места вынесения постановления по делу об административном правонарушении и извещении законного представителя юридического лица, согласно которому вынесение постановления назначено на 26.02.2014 на 10 часов 00 минут (т.1, л.д. 40).

Определение получено директором общества Ажубель Н. А., что подтверждается соответствующей отметкой на документе.

26.02.2014 государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по г. Туле в присутствии директора ООО "ТЭК" Ажубель Н. А. вынесено постановление 71 ТТ 000060 о привлечении ООО "ТЭК" к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей (т.1, л.д. 39).

ООО "ТЭК", считая постановление незаконным, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 5 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что в случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Как следует из статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Статья 12 указанного закона определяет, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Пунктом 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Субъектами правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, являются в числе иных юридические лица, ответственные за соблюдение безопасности дорожного движения при проведении ремонта дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из оспариваемого постановления следует, что обществу вменено нарушение требований пункта 14 Основных положений и пункта 4.25 "Инструкции по организации дорожного движения и ограждению места производства дорожных работ".

Выводы административного органа о наличии в действиях общества события правонарушения основаны на: протоколе об административном правонарушении от 20.02.2014 N 71 ОТ 000134; фотоматериалах (т.1, л.д. 36-38); схеме места административного правонарушения; ответе на запрос территориального управления администрации города Тулы по Зареченскому району от 10.02.2014 N ТУЗ/вх-137 о проведении аварийных работ согласно ордеру N 6 от 23.01.2014 подрядной организацией ООО "ТЭК".

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, приняв во внимание показания свидетелей: работника ООО "ТЭК" начальника участка Астафьева А.С. и главного инструктора-специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства территориального управления Администрации города Тулы по Зареченскому району Кутепова И.И., пришел к выводу о том, что административным органом не доказан факт совершения ООО "ТЭК" административного правонарушения, указанного в постановлении от 26.02.2014 N 71 ТТ 000060.

Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, содержащиеся в материалах дела и представленные в суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения в силу следующего.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2014 судебное разбирательство в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы УМВД России по городу Туле было отложено, Администрации города Тулы было предложено представить в судебное заседание документы из Территориального управления администрации по Зареченскому району, которые общество с ограниченной ответственностью "ТЭК" предоставляло для получения ордеров (разрешений) на производство работ на территории г. Тулы от 11.11.2013 N 157, от 23.01.2014 N 6.

В адрес суда апелляционной инстанции 27.10.2014 от Территориального управления администрации города Тулы по Зареченскому району поступили копия ордера (разрешения) на производство работ на территории г. Тулы от 23.01.2014 N 6 и копия ордера (разрешения) на производство работ на территории г. Тулы от 11.11.2013 N 157. Иных документов суду представлено не было.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2014 судебное разбирательство в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы УМВД России по городу Туле также было отложено в связи с тем, что суд обязал Администрацию города Тулы представить в судебное заседание документы из Территориального управления администрации по Зареченскому району, которые общество с ограниченной ответственностью "ТЭК" предоставляло для получения ордеров (разрешений) на производство работ на территории г. Тулы от 11.11.2013 N 157, от 23.01.2014 N 6.

Во исполнение определения от 27.10.2014 в суд апелляционной инстанции 11.11.2014 от Территориального управления администрации города Тулы по Зареченскому району поступили: копия заявки на получение ордера (разрешения) на производство работ на территории города Тулы от 11.11.2013; копия онлайн-карты с указанием места разрытия; копия договора N 23/13 от 22.10.2013 на выполнение подрядных работ; копия приложения 1 к договору N 23/13 от 22.10.2013; копия ордера (разрешения) на производство работ на территории г. Тулы от 11.11.2013 N 157; копия письма от ООО "ТЭК" в адрес начальника территориального управления города Тулы по Зареченскому району Семенникову Д.В. от 15.11.2013 N 254; копия заявки на получение ордера (разрешения) на производство работ на территории города Тулы от 23.01.2014; копия гарантийного обязательства от 23.01.2014; копия ордера (разрешения) на производство работ на территории г. Тулы от 23.01.2014 N 6.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 открытому акционерному обществу "Тульские городские электрические сети" было предложено представить суду письменные пояснения по следующим вопросам: 1) какими подрядными организациями кроме общества с ограниченной ответственностью "ТЭК" в период - с ноября 2013 года по 06.02.2014 производились ремонтные работы по адресу: г. Тула, пересечение улиц Галкина и Ряжская; 2) являлось ли место проведения работ по ордеру от 23.01.2014 N 6 идентичным месту проведения работ по ордеру от 11.11.2013 N 157.

28.11.2014 во исполнение определения суда от 18.11.2014 от ОАО "Тульские городские электрические сети" поступили пояснения (т.3, л.д. 30-31), согласно которым подрядная организация ООО "ТЭК" выполняла аварийно-восстановительные работы с 08.11.2013 по 27.12.2013 по ремонту кабельных линий на участках ТП 151-ТП 279 по адресу: г. Тула, ул. Галкина-ул. Ряжская согласно договора подряда N 312 от 08.11.2013. Работы по данному договору были выполнены ООО "ТЭК", что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 27.12.2013. Кроме того, как следует из пояснений, в период с 27.12.2013 по 06.02.2014 ремонтно-восстановительные работы по вышеуказанному адресу иными подрядными организациями не проводились. Место проведения работ по договору подряда N 312 от 08.11.2013, выполняемых ООО "ТЭК" с 08.11.2013 по 27.12.2013 идентично проведению работ, указанному в заявке на получение ордера на производство работ на территории г. Тулы от 22.01.2014.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

В соответствии с заявками (т.2, л.д. 159-161, 169-171) за получением ордеров в администрацию района обращалось ОАО "Тульские городские электрические сети", при этом в качестве исполнителя указывалось ООО "ТЭК", которое также подписывало заявки. Между ОАО "ТГЭС" ООО "ТЭК" существовали договорные отношения подряда, что подтверждается соответствующими договорами (т.1, л.д. 16-23, 114-122). Как следует из материалов дела и пояснений представителя общества, исполнение обеих договоров предполагало разрытие на одном и том же месте (т.3, л.д. 31).

В материалах дела содержатся копия ордера (разрешения) на производство работ на территории г. Тулы от 11.11.2013 N 157, копия ордера (разрешения) на производство работ на территории г. Тулы от 23.01.2014 N 6, подтверждающие право на производство работ ООО "ТЭК". Документов, подтверждающих получение разрешения на производство работ на пересечении ул. Ряжской и ул. Галкина другими лицами, не представлено. Кроме того, из пояснений ОАО "Тульские городские электрические сети" следует, что в период с 27.12.2013 по 06.02.2014 ремонтно-восстановительные работы по вышеуказанному адресу иными подрядными организациями не проводились (т.3, л.д. 31).

Оценив всю совокупность указанных доказательств, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о доказанности факта производства работ 06.02.2014 на пересечении ул. Ряжской и ул. Галкина именно ООО "ТЭК".

Суд критически относится к иным доказательствам, представленным в суд первой инстанции, в частности показаниям свидетелей, поскольку в силу прямого указания статьи 68 АПК РФ обстоятельства, которые должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном процессе иными доказательствами.

Кроме того суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из смысла закона, для установления факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не обязательно наличие на месте правонарушения лица, его совершившего. Указанное лицо, равно как и степень его вины подлежат установлению на основании совокупности доказательств. В рамках настоящего дела имеющаяся совокупность доказательств позволяет, по мнению суда апелляционной инстанции, прийти к выводу о совершении правонарушения именно ООО "ТЭК".

Ввиду того, что состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен, при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено нарушений, постановление от 26.02.2014 N 71 ТТ 000060 о привлечении ООО "ТЭК" к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей является законным.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 06.06.2014 по делу N А68-2298/2014 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ТЭК" о признании незаконным и отмене постановления N 71 ТТ 000060 государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД УМВД России по городу Туле от 26.02.2014 отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Заикина К.А. Федин