Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 11АП-16737/14

г. Самара

08 декабря 2014 г.

Дело N А65-18877/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ИП Сайфиева Рафиса Назятовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2014 года, по делу N А65-18877/2014 (судья Камалиев Р.А.),

по иску ИП Сайфиева Рафиса Назятовича, г. Набережные Челны (ОГРН 304165030700658, ИНН 165000814391),

к обществу с ограниченной ответственностью "АкБарс Регион" г. Казань (ОГРН 1131690032957, ИНН 1657129771),

об обязании исполнить условия п.3.8 договора аренды нежилого помещения N А-252 от 20 февраля 2014 г., а именно подписать со своей стороны дополнительные соглашения к договорам теплоснабжения от 22.102013 г. и энергоснабжения от 1.123.2007 г.,согласно котором ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги непосредственно снабжающим организациям и о взыскании 32 000 руб. расходов на представителя.

УСТАНОВИЛ:

ИП Сайфиева Рафиса Назятовича обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2014 года, по делу N А65-18877/2014.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающий направление или вручение ответчикам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2014 года жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 05 декабря 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Копии определений суда получены заявителем 15.11.14, 18.11.14, что подтверждается почтовыми уведомлениями номер 76487, 76486.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Сайфиева Рафиса Назятовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2014 года, по делу N А65-18877/2014, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить ИП Сайфиевой Рафисе Назятович, г. Набережные Челны (ОГРН 304165030700658, ИНН 165000814391), из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по плетежному поручению N 163 от 20.10.2014.

3. Разъяснить заявителю жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 64 л., конверт.

Судья

С.Ш. Романенко