Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 09АП-49916/14

г.Москва

08 декабря 2014 г.

Дело N А40-102379/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Тетюка В.И., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазневым И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМУ-5 Мосметростроя"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2014 по делу N А40-102379/14, принятое судьей Шведко О.И. (шифр 69-865)

по иску ООО "Цитадель" (ИНН 7729656114)

к ООО "СМУ N 5 Мосметростроя" (ИНН 7704558549)

о взыскании денежных средств.

при участии:

от истца: Ломакин И.Ю. по доверенности от 25.06.2014,

от ответчика: Макеева М.С. по доверенности от 06.10.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Цитадель" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СМУ N 5 Мосметростроя" о взыскании 527 926 руб. 36 коп. основного долга.

Решением суда 23.09.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 01/11 на выполнение работ по монтажу, пуско-наладке охранно-пожарной системы и автоматической системы оповещения о пожаре в бытовках, расположенных по адресу: г.Москва, Локомотивный пр-д, вл.1, в количестве 24 штук.

Стоимость работ определена на основании локальных смет. Начало выполнения работ - день подписания договора, окончание - полное выполнение стороной обязательств по договору.

Исковые требования мотивирован тем, что истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 527 926 руб. 36 коп., однако работы ответчиком не оплачены. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции, со ссылкой на положения статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса РФ и условия спорного договора, пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных работ и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о том, что судом не исследован правовой статус ответчика, не установлен источник финансирования, отклоняются.

Указанные обстоятельства не освобождают ответчика от оплаты выполненных работ, которые приняты ответчиком по двустороннему акту от 30.01.2014 N 1 без замечаний. Также наличие спорной задолженности подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2014 по делу N А40-102379/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк Б.В. Стешан