Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 13АП-23236/14

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2014 г.

Дело N А56-26237/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: Кривонос И.М. по доверенности от 01.08.2014;

от заинтересованного лица: Самойловой А.М. по доверенности от 09.04.2014 N 01-04-1205/14-0-0;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23236/2014) ЗАО "Ленстройтрест N 5" на решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2014 по делу N А56-26237/2014 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Ленстройтрест N 5"

к Государственной административно -технической инспекции

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ЗАО "Ленстройтрест N 5" (196211, Санкт-Петербург, ул.Бассейная, д.73/1, лит.А, пом. 21Н, ОГРН 1037821049210, далее -общество) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно -технической инспекции (191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д.36, лит.А, далее- ГАТИ, административный орган) от 23.04.2014 N 1576 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения по статье 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее- Закон N 273-70).

Решением суда первой инстанции ЗАО "Ленстройтрест N 5" в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с правомерным привлечением общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Ленстройтрест N 5" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что ордер ГАТИ был получен исключительно на установку временного ограждения земельного участка, на котором никакие работы не проводились, следовательно, находящееся в неисправном состоянии ограждение никакой опасности не создавало; после обнаружения неисправности временного ограждения, являющейся результатом противоправных действий третьих лиц, общество предприняло незамедлительные меры по его восстановлению.

Представитель административного органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, возражения изложил в отзыве и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 01.04.2012 ведущим специалистом Государственной административно-технической инспекции по адресу: Санкт-Петербург, г.Ломоносов, ул.Профсоюзная, д.3, лит.А, выявлено содержание ЗАО "Ленстройтрест N 5" объекта благоустройства (установленного по ордеру от 04.12.2012 N У-2681 временного ограждения) в неисправном состоянии в виде отсутствия и деформации отдельных секций, что является нарушением пунктов 3.1, 4.12.1 Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории г.Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 N 1334 (далее- Правила N1334). Данные факты отражены в протоколе осмотра от 01.04.2014, составленном в присутствии двух понятых (л.д.15-19).

04.04.2014, в присутствии двух понятых и представителя общества, составлен протокол осмотра территории со схемой места размещения временного ограждения и фототаблицей, а также протокол об административном правонарушении N 64051.

23.04.2014 на основании материалов административного дела заместителем начальника ГАТИ вынесено постановление N 1356 по делу об административном правонарушении N 1576 о привлечении ЗАО "Ленстройтрест N 5" к административной ответственности по статье 21 Закона N 273-70 в виде штрафа в размере 30 000 рублей, в качестве смягчающего обстоятельства указано на устранение выявленного нарушения ( акт от 09.04.2014).

ЗАО "Ленстройтрест N 5" с указанным постановлением административного органа не согласилось по тем основаниям, что административным органом не доказана вина общества во вменяемом ему правонарушении. Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, дал оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В силу статьи 2 Закона N 273-70 ограждения являются объектами благоустройства.

Статьей 21 Закона N 273-70 установлено, что содержание объекта благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 2.2 Правил N 1334 разъяснено, что содержание объекта благоустройства это выполнение в отношении объекта благоустройства комплекса работ, обеспечивающих его чистоту, надлежащее физическое или техническое состояние и безопасность.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил N 1334 объекты благоустройства должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.

В силу пункта 4.12.1. Правил N 1334 организации, производящие строительные, земляные или ремонтные работы, связанные с нарушением благоустройства, обеспечивают установку забора по периметру строительной площадки либо ограждения зоны производства работ в соответствии с правилами производства земляных, строительных и ремонтных работ, содержание забора (ограждения) в чистоте и исправном состоянии, а также выполнение своевременного ремонта и окраски его, но не реже одного раза в год в весенний период.

Факт выявленного административным органом нарушения обществом пунктов 3.1, 4.12.1 Правил N 1334, подтверждается протоколами осмотра территории от 01.04.2014 и 04.04.2014 (с фототаблицей и схемой) и обществом не отрицается.

Субъектом данного правонарушения является ЗАО "Ленстройтрест N 5" собственник земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург,,г.Ломоносов, ул.Профсоюзная, д.3 лит.А, которое в проверяемый период ненадлежащим образом исполняло свои обязанности по содержанию объекта благоустройства (временного ограждения), выразившегося в деформации секций ограждения и частичном их отсутствии.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционный суд отмечает, что непринятие своевременных мер по устранению выявленных нарушений в виде наличия плохо закрепленных и деформированных секций ограждения создало угрозу безопасности пешеходов и движению автомобильного транспорта, что подтверждается изготовленными в ходе осмотра фотоматериалами. Общество, ограждая принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, должно было предусмотреть и действенные меры по сохранности объекта благоустройства.

Доказательств невозможности соблюдения обществом Правил и норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено.

Привлечение общества к административной ответственности проведено административным органом с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях (ст.28.2, 25.1), проверка проведена с участием представителя общества по доверенности, протокол составлен в присутствии представителя юридического лица; к протоколу представителем даны письменные объяснения; материалы дела об административном правонарушении также рассмотрены в присутствии уполномоченного представителя юридического лица, санкция наказания назначена в минимальном размере, с учетом устранения нарушения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал объективную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 августа 2014 года по делу N А56-26237/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Ленстройтрест N5" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато Е.А. Сомова