Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 13АП-22172/14

Требование: о взыскании долга и затрат, о возмещении вознаграждения в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Санкт-Петербург

08 декабря 2014 г.

Дело N А21-12308/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей Д.В.Бурденкова, И.Г.Медведевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём О.А.Терентьевой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22172/2014) Одинцова Андрея Николаевича

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.07.2014 по делу N А21-12308/2009 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по ходатайству арбитражного управляющего Солдатова Виктора Васильевича

о взыскании расходов и вознаграждения в деле о банкротстве ООО "Интека-Кран",

установил:

арбитражный управляющий Солдатов В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Интека-Кран" вознаграждения и расходов по процедурам банкротства в сумме 1.549.097 руб. 37 коп.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.07.2014 заявление удовлетворено.

Единственным участником ООО "Интека-Кран" подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, с учетом поступившего 01.12.2014 заявления - в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Солдатова В.В. отказать. Считает, что обжалуемый судебный акт не соответствует нормам Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и положениям постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", и принят с процессуальными нарушениями. Арбитражный суд, рассматривающий ходатайство о взыскании расходов и вознаграждения за процедуры банкротства, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен достоверно установить достаточность у должника средств по погашению расходов по делу о банкротстве. В свою очередь, на участников дела о банкротстве, в частности арбитражного управляющего Солдатова В.В., обратившегося с требованием о взыскании расходов и вознаграждения за процедуры банкротства к должнику, в силу части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается обязанность доказать, что должник обладает средствами по погашению расходов в деле о банкротстве. Обжалуемое определение не содержит выводов, основанных на материалах дела, о том, что должник обладает достаточными средствами. Определением от 30.04.2014 суд прекратил производство по делу о банкротстве ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Обжалуемое определение этим выводам противоречит. ФНС России 25.05.2014 было принято решение об исключении ООО "Интека-Кран" из ЕГРЮЛ и общество было исключено. Односторонние действия ФНС по отмене записи в ЕГРЮЛ были оспорены подателем апелляционной жалобы, что судом первой инстанции не учтено.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в связи с неявкой участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Федеральная налоговая служба обратилась 26 октября 2009 г. с заявлением к ООО "Интека-Кран" о признании несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 01.02.2010 заявление ФНС России было признано обоснованным, в отношении ООО "Интека-Кран" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Солдатов В.В., управляющему утверждено вознаграждение в сумме 30000 руб. ежемесячно за счет имущества должника.

Решением арбитражного суда от 15.06.2010 ООО "Интека-Кран" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Солдатов Виктор Васильевич.

Определением арбитражного суда от 30 апреля 2014 года по ходатайству Федеральной налоговой службы производство по делу прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедуры. Определением отмечено, что принимаемые управляющим меры по исполнению судебных актов не привели к реальному пополнению конкурсной массы.

Согласно ходатайству арбитражного управляющего Солдатова В.В., за период проведения процедур банкротства конкурсному управляющему выплачено 2.459 руб. 64 коп. вознаграждения.

За период наблюдения с 01.02.2010 по 14.06.2010 вознаграждение временного управляющего составило 134.000 руб., за период с 15.06.2010 по 28.04.2010 конкурсного производства ( с учетом выплаты) - 1.391.540 руб. 36 коп.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражным управляющим были осуществлены расходы в сумме 23.557 руб. 01 коп.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, рассмотрев ходатайства Одинцова А.Н., суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявления арбитражного управляющего Солдатова В.В. по размеру и по праву, признав подлежащей применению норму абзаца 1 пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве о возложении указанных расходов на должника.

Согласно процессуальному решению суда первой инстанции, не обжалованному заинтересованными лицами, по прошествии четырех лет ведения банкротных процедур производство по делу прекращено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО "Интека-Кран" обладает юридической правоспособностью и, соответственно, самостоятельно несет ответственность по своим обязательствам. Притом, что вопрос о судебных расходах рассматривался в июле 2014 года, производство было прекращено в апреле 2014 года, а рассмотрение апелляционной жалобы - в декабре 2014 года, единственный участник ООО "Интека-Кран" не представил судам первой и апелляционной инстанций сведений о финансовом положении юридического лица, мерах, возложенных на единственного учредителя по организации деятельности юридического лица, вследствие чего довод об отсутствии имущества носит заявительный характер.

В определении суда первой инстанции от 30.04.2014 вывод о невозможности дальнейшего финансирования связан с необходимостью принятия мер по сокращению расходов притом, что мероприятия арбитражным управляющим проводились, но не привели к достаточному пополнению конкурсной массы.

Оснований для освобождения должника от несения расходов по делу о банкротстве у суда первой инстанции не имелось и у апелляционного суда не возникло.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 18.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

Д.В. Бурденков И.Г. Медведева