Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 16АП-4348/14

г. Ессентуки

08 декабря 2014 г.

Дело N А63-5519/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Жуков Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2014 по делу N А63-5519/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Мороз Сергея Николаевича, г. Пятигорск, Ставропольского края (ОГРНИП 309263221200019, ИНН 263212011437),

к открытому акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ", г. Москва (ОГРН 1027800000480 ИНН 7831001567), в лице Пятигорского филиала,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ивановой Ирины Ивановны, ст. Ессентукская Предгорного района,

о взыскании суммы неосновательного обогащения за расчетное обслуживание в размере 59 380, 25 руб., 7 639, 20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы неосновательного обогащения за подключение к программе страхования в размере 7 641 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 626, 74 руб., неосновательного обогащения за открытие ссудного счета в размере 2 490 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 530, 11 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 173 руб. (судья Т.А. Чернобай),

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2014 по делу N А63-5519/2014.

Определением суда от 10.11.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения до 10.12.2014, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" судом апелляционной инстанции установлено, что в нарушение норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе приложен внутренний список почтовых отправлений, который не может надлежащим образом подтвердить направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, поскольку на списке отсутствует штамп сотрудника почтовой связи.

Заявителю предложено в срок до 10.12.2014 устранить допущенные нарушения.

До 10.12.2014 обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, заявителем не устранены.

24.11.2014 от открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" поступили документы во исполнение определения суда от 10.11.2014, а именно: список внутренних почтовых отправлений от 19.11.2014 заверенный печатью Банка.

Суд апелляционной инстанции считает, что направленный список внутренних почтовых отправлений от 19.11.2014 не может надлежащим образом подтвердить направление или вручение всем лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, поскольку на данном списке отсутствует штамп сотрудника почтовой связи, подтверждающий прием корреспонденции.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении жалобы без движения должно исполняться подателем апелляционной жалобы таким образом, чтобы необходимые документы поступили в установленный в таком определении срок именно в суд апелляционной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, не позднее следующего дня после истечения срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поскольку апеллянтом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, то в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу надлежит вернуть заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.10.2014 по делу N А63-5519/2014, заявителю.

Возвратить открытому акционерному обществу Национальный Банк "ТРАСТ", г. Москва (ОГРН 1027800000480 ИНН 7831001567), в лице Пятигорского филиала, государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 11036 от 23.10.2014 за подачу апелляционной жалобы.

Разъяснить заявителям, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Ставропольского края.

Приложение: апелляционная жалоба на 4-х листах и приложенные к ней документы.

Судья

Е.В. Жуков