Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2014 г. N 13АП-22090/14

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2014 г.

Дело N А56-32365/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.

при участии:

от заявителя: Романовой М.О. по доверенности от 26.12.2013 N 78АА5813521;

от заинтересованного лица: не явились- извещены (уведомление N 09387);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (13АП-22090/2014) Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области на решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2014 по делу N А56-32365/2014 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к Комитету государственного контроля природопользования и экологической безопасности по Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

ОАО "Российские железные дороги" (107174, г.Москва, ул.Новая Басманная- 2, далее- ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области (197342, Санкт-Петербург, ул.Торжковская, д.4, лит.А, далее- Комитет) от 14.05.2014 N 40555-14/ДЛ о привлечении общества к административной ответственности по ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 65 000 рублей.

Решением суда первой инстанции заявленные ОАО "РЖД" требования удовлетворены. Оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в связи с допущенным Комитетом при проведении выездной внеплановой проверки нарушением части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля"(далее - N294-ФЗ).

Не согласившись с решением суда, Комитет направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по тем основаниям, что материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения; проверка проводилась на основании распоряжения N 447 от 09.04.2012, изданного во исполнение поручения Губернатора Ленинградской области от 25.04.2011 N 65-3218/11. Таким образом, общество правомерно привлечено к административной ответственности.

В судебное заседание представители Комитета не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, возражения изложил в отзыве и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 15.05.2013 на основании распоряжения от 09.04.2012 N 447-р Ленинградского областного государственного казенного учреждения "Управление лесами Ленинградской области" (далее- ЛОГКУ "Ленобллес") лесничим Кривковского участкового лесничества проведена проверка ОАО "РЖД" по исполнению условий договора аренды N 252/ДС-2010-12 от 24.12.2010, в части,

- обязания арендатора оборудовать пункт сосредоточения противопожарного инвентаря на строительной площадке, расположенной в кв.69 выд.16, в соответствии с Проектом освоения лесов, разработанного в рамках данного договора;

- наличия пожарной техники, оборудования и инвентаря, указанной в таблице 5.3.1 Проекта освоения лесов;

- проведения мероприятий по противопожарному обустройству лесов указанных в таблице 5.2.1 Проекта освоения лесов.

В ходе проверки установлено, что в кварталах N 69, 103 Ларионовского участкового лесничества арендатором (ОАО "РЖД") не укомплектован пункт сосредоточения средств пожаротушения (ПССП), не установлены аншлаги в количестве 3 шт., не сделаны минеральные полосы 1,405 км. Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 15.05.2013.

25.09.2013 лесничим участкового Кривковского лесничества, с участием представителя общества Романовой М.О., действующей по доверенности от 17.10.2012 N 78 АА 3147813, в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении N3/29-003, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением от 25.09.2013 N 3/29-003 протокол об административном правонарушении и другие материалы дела переданы на рассмотрение в Комитет государственного природопользования и экологической безопасности Ленинградской области.

На основании материалов об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области 14.05.2014 вынесено постановление N 40555-14/ДЛ о назначении ОАО "РЖД" административного наказания по статье 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 65 000 рублей.

ОАО "РЖД" не согласилось с указанным постановлением по тем основаниям, что при проведении проверки административным органом допущено нарушение Закона N 294-ФЗ, оснований для привлечения общества к административной ответственности по ст.8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имелось в связи с неправильной квалификацией действия общества. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, дав полную оценку доводам общества, удовлетворил заявленные требования, правильно применив нормы материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 24 Лесного кодекса РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.

Согласно части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ леса могут использоваться, в том числе для заготовки древесины. Использование лесов, представляющее собой предпринимательскую деятельность, осуществляется на землях лесного фонда лицами, зарегистрированными в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Частью 1 статьи 53 Лесного кодекса РФ определено, что в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляется, в том числе, создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем, средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности.

Пунктом 1 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила N417) предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают единые требования к обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

Согласно подпункту "а" пункта 3 и пункту 5 Правил N 417 предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров) отнесено к мерам пожарной безопасности, осуществляемым на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности этими средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, определенные в установленном порядке, включаются в проекты освоения лесов (пункт 15(11) Правил N 417).

Согласно подпункту "б" пункта 3 Правил N 417, в целях обеспечения пожарной безопасности в лесах осуществляются создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров, содержание этих систем и средств, а также формирование запасов горюче-смазочных материалов на период высокой пожарной опасности.

Подпунктом "в" пункта 13 Правил предусмотрено, что юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, утвержденные Министерством природных ресурсов Российской Федерации, содержать средства пожаротушения в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

Приказом Минсельхоза РФ от 22.12.2008 N 549 утверждены Нормы наличия средств пожаротушения в местах использования лесов, в которых имеются, в том числе, нормы в местах использования лесов для заготовки древесины.

Таким образом, нарушение установленных проектами освоения лесов нормативов сосредоточения противопожарного инвентаря образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что ОАО "РЖД" является арендатором лесного участка в Ларионовском участковом лесничестве. Следовательно, обязано соблюдать Правила пожарной безопасности в лесах в части вышеуказанных Норм наличия средств пожаротушения.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности за непроведение противопожарного обустройства лесов и необеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров (не оборудован пункт сосредоточения средств пожаротушения, не устроено 1,405 км противопожарных минерализованных полос; не установлено 3 противопожарных аншлагов), то есть за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

В силу части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что, в рассматриваемом случае проверка проведена с грубым нарушением Закона N 294-ФЗ), и ее результаты не могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении.

Лесной кодекс Российской Федерации предусматривает два вида контроля - за соблюдением лесного законодательства (статья 96) и пожарный надзор в лесах ( статья 97).

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также порядок организации и проведения урегулированы Законом N 294-ФЗ.

Судом первой инстанции установлено, что проверка соблюдения обществом лесного законодательства проведена Ленинградским областным государственным казенным учреждением "Управление лесами Ленинградской области", как уполномоченным на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) органом исполнительной власти Ленинградской области. При проведении указанных мероприятий требовалось взаимодействие с проверяемым юридическим лицом, в связи с чем в адрес филиала общества направлялось уведомление от 29.04.2013 N 693 о времени и месте проведения проверки. Фактически в отношении заявителя проведена выездная проверка.

Вместе с тем, предусмотренный Законом N 294-ФЗ особый порядок оформления проведения проверки и ее результатов, государственным органом не соблюден.

Согласно частям 1, 3 статьи 16, части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ внеплановая проверка проводится при наличии к тому законных оснований с оформлением по ее результатам акта проверки установленной формы.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Соответствующего приказа, распоряжения руководителем Комитета в отношении ОАО "РЖД" не издавалось.

Судом первой инстанции правильно указано, что представленное Комитетом распоряжение от 09.04.2012 N 447-р является распоряжением, вынесенным не в рамках Закона N294-ФЗ и не относится к спорной проверке, а является внутренним распорядительным документом ЛОКГУ "Ленобллес"

Так, в указанном распоряжении ЛОГКУ "Ленобллес", со ссылкой на поручение Губернатора Ленинградской области от 25.04.2011 N 65-3218/11, обязывает директоров лесничеств организовать проверки выполнения арендаторами условий договора аренды лесных участков, за фактическим их использованием и наличием у арендатора проекта освоения лесов, лесных деклараций, отчетов об использовании лесов, о чем раз в квартал (10 числа месяца, следующего за отчетным периодом) представлять в ЛОГКУ "Ленобллес" акты.

Согласно части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. Нарушение части 1 статьи 14 Закона N 294-ФЗ (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя государственного органа) относится, в силу пункта 4 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям.

Указанные нарушения Закона N 294-ФЗ относятся к грубым нарушениям и в силу статьи 20 Закона N 294-ФЗ являются основанием для признания недействительным акта от 15.05.2013, в связи с чем он не может быть признан допустимым доказательством. Других доказательств совершения правонарушения, кроме составленного в ходе проверки акта от 15.05.2013, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Таким образом, в отсутствие допустимых и достоверных доказательств совершения обществом вменяемого ему правонарушения, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 августа 2014 года по делу N А56-32365/2014, оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета государственного контроля природопользования и экологической безопасности Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова