Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 15АП-22284/14

город Ростов-на-Дону

08 декабря 2014 г.

дело N А53-12770/2014

Судья Филимонова С.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ростовское энергетическое ремонтно-строительное предприятие"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2014 по делу N А53-12770/2014

по заявлению закрытого акционерного общества "Ростовское энергетическое ремонтно-строительное предприятие"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьих лиц Отдела строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Верхнедонского района, Правительства Ростовской области

о признании незаконным решения,

принятое в составе судьи Колесник И.В.,

УСТАНОВИЛ:

в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Ростовское энергетическое ремонтно-строительное предприятие" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.10.2014 по делу N А53-12770/2014.

К апелляционной жалобе приложен почтовый конверт, в котором апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Ростовской области. Согласно штампу на конверте апелляционная жалоба была отправлена 27.11.2014 и, следовательно, считается поданной 27.11.2014 г.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения арбитражным судом, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия решения считается дата изготовления его в полном объеме.

Оспариваемое решение принято Арбитражным судом Краснодарского края 24.10.2014, срок для подачи апелляционной жалобы истек 24.11.2014. Следовательно, при обращении с апелляционной жалобой заявителем пропущен месячный срок на обжалование решения суда в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 117 и части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, в тексте жалобы не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы с обоснованием уважительности причин пропуска этого срока, отдельного ходатайства о восстановлении указанного срока также не приложено. Указание на ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует в перечне приложений к жалобе.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции обязан возвратить апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции на восстановление пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы по своей инициативе Арбитражным кодексом Российской Федерации не предусмотрены.

Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя с апелляционной жалобой. Для решения вопроса о принятии жалобы к производству общество вправе заявить мотивированное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 1 декабря 2014 года возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.00 коп., перечисленную по платежному поручению от 27,10,2014 г. N 5024.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3л. и приложенные к ней документы: копия доверенности от 07.10.2014 г., платежное поручение N 5024 от 27.10.2014 г.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

3. Акт Арбитражного суда Ростовской области об отсутствии в почтовом конверте с жалобой приложения - копии квитанции об отправке жалобы заинтересованному лицу.

Судья

С.С. Филимонова