Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2014 г. N 01АП-7006/14

г. Владимир

08 декабря 2014 г.

Дело N А43-15128/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Максимовой М.А., Большаковой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вадводоканал" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2014 по делу N А43-15128/2014, принятое судьей Дроздовой С.А.,

по иску отдела имущественных и земельных отношений администрации Вадского муниципального района Нижегородской области, ОГРН 1065225003051, ИНН 5206024100, Нижегородская область, с. Вад, к обществу с ограниченной ответственностью "Вадводоканал", ОГРН 1025202262018, ИНН 5256007981, Нижегородская область, с. Вад,

о расторжении договора аренды от 19.09.2011 N 51/11 и об обязании возвратить арендодателю арендованное имущество,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Отдел имущественных и земельных отношений администрации Вадского муниципального района Нижегородской области обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вадводоканал" о расторжении договора аренды и возврате арендуемого муниципального имущества.

Исковые требования заявлены на основании статей 452, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 27.08.2014 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Вадводоканал" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель ссылается на факт принятия судом решения в отсутствие ответчика, причины отсутствия представителя ответчика судом не выяснены, они являются уважительными.

Пояснил, что оплата по договору аренды произведена платежными поручениями, долг на момент подачи искового заявления был погашен.

Отдел имущественных и земельных отношений администрации Вадского муниципального района Нижегородской области в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность обжалуемого решения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании судом апелляционной инстанции был рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (копий платежных поручений от 15.02.2013 N 1894, от 21.01.2014 N 4192, от 15.02.2013 N 1895, от 03.02.2014 N 76328). В приобщении указанных документов к материалам дела отказано (протокол судебного заседания от 01.12.2014).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, поступившими ходатайствами просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.09.2011 между Комитетом имущественных отношений Вадского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Вадводоканал" был заключен договор аренды N 51/11 по условиям которого на основании протокола аукциона от 19.09.2011 N12/2-11, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение П1, являющееся муниципальной собственностью Вадского муниципального района, расположенное на первом этаже одноэтажного кирпичного здания по адресу: 606380, Нижегородская область, Вадский район, с. Вад, ул. 50 лет Октября, д.15, общей площадью 297,7 кв.м, для использования в целях размещения транспортных средства (гараж) (пункт 1.1 договора).

Имущество передано арендатору в пользование по акту приема - передачи 19.09.2011 (л.д. 14).

Договор заключен сторонами с 19.09.2011 по 19.09.2021. Срок аренды составляет 10 лет (пункт 4.1 договора).

Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области 20.10.2011, о чем свидетельствует штамп на последнем листе (л.д. 12).

В соответствии с пунктом 3.1 на основании протокола аукциона от 19.09.2011 N 12/2-11 арендная плата за пользование имуществом, указанным в пункте 1.1 договора, устанавливается в размере 115 185 руб. в год без НДС.

Арендная плата без НДС вносится арендатором своевременно ежемесячными равными долями в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчётным по реквизитам, указанным в счете, выставленном арендодателем (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в установленные договором сроки, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

23.12.2013 года истец направил в адрес ответчика претензию N 642 (л.д. 17) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 239 990 руб., данная претензия получена ответчиком 26.12.2013, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 18), однако ответа на нее не последовало.

В связи с наличием задолженности более двух сроков платежа 30.04.2014 истец направил в адрес ответчика письмо N 202 (л.д. 19), в котором указал на возможность расторжения договора аренды от 19.09.2011 N51/11, в случае неисполнения обязательств по внесению арендных платежей. Данное письмо получено ответчиком 07.05.2014, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 20), однако ответа на него не последовало.

Письмом N 277 от 20.05.2014, в связи с неисполнением вышеуказанных требований о погашении задолженности по арендной плате, истец направил ответчику соглашение о расторжении договора аренды. Данное письмо ответчик получил 22.05.2014, однако, соглашение ответчиком не было подписано.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору в части внесения арендных платежей послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что истцом в адрес ответчика направлены претензии N 642 от 23.12.2013, N 202 от 30.04.2014, в которых арендодатель предложил арендатору погасить образовавшуюся задолженность и расторгнуть договор аренды, передать имущество по акту приема-передачи.

Однако оплата ответчиком не производилась, соглашения о расторжении договора достигнуто не было.

Невнесение арендной платы ответчиком в установленный договором срок более двух раз подряд подтверждено материалами дела.

Данное обстоятельство усматривается из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 06.05.2014.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании изложенного требование истца о расторжении договора аренды от 19.09.2011 N 51/11 обоснованно подлежало удовлетворению.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств освобождения объекта или наличия иных правовых оснований для его использования в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как несостоятельные.

Аргумент заявителя о погашении задолженности по арендной плате не подтвержден документально.

Ссылка заявителя на факт принятия судом решения в отсутствие ответчика, причины отсутствия представителя ответчика судом не выяснены, они являются уважительными, не принимается судом апелляционной инстанции во внимание.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по делу (уведомление N 29794), однако об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо об объявлении перерыва в судебном заседании не заявил.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.08.2014 по делу N А43-15128/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вадводоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

М.А. Максимова О.А. Большакова