Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 19АП-6768/14

г. Воронеж

10 декабря 2014 г.

Дело N А36-4761/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Яковлева А.С.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ливенцевой Н.В.,

при участии:

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания "Правобережная": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания "Правобережная" (ОГРН 1054800311038, ИНН 4825041823) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.09.2012 по делу N А36-4761/2012 (судья Пешков Ю.М.) по иску открытого акционерного общества "Липецкая городская энергетическая компания" (ОГРН 1094823016617, ИНН 4825066916) к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания "Правобережная" о взыскании 3 999 935,89 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Липецкая городская энергетическая компания" (далее - ОАО "ЛГЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания "Правобережная" (далее - ООО "ГУК "Правобережная", ответчик) о взыскании 3 999 935,89 руб. задолженности за оказанные в мае 2012 г. услуги по водоснабжению и водоотведению по договору N 161630 от 01.02.2011 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.09.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, временный управляющий ООО "ГУК "Правобережная" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

По мнению заявителя жалобы, решение суда вынесено с нарушением требований жилищного законодательства, устанавливающих порядок предоставления и оплаты коммунальных услуг.

ОАО "ЛГЭК" представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить решение суда без изменения.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом, представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.02.2011 между ОАО "ЛГЭК" и ООО "ГУК "Правобережная" был заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод N 161630, предметом которого являлась поставка истцом ответчику питьевой воды из системы водоснабжения, прием сточных вод в систему канализации. По данному договору ответчик принял на себя обязательство оплачивать приобретаемую воду и сброшенные сточные воды (л.д. 12-16).

Согласно представленным в материалы дела расчету, а также выставленным в адрес ответчика счетам, счет-фактурам, с учетом показаний приборов учета, представленных ответчиком, в мае 2012 г. истец поставил ответчику питьевой воды и принял сточные воды на общую сумму 3 999 935,89 руб. (л.д. 17-27).

Согласно пунктам 4.1, 4.3 названного договора, расчетным периодом за поставленную воду является календарный месяц. Окончательный расчет производится до 12 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку ответчик полностью не оплатил в установленный в договоре срок стоимость поставленной воды, истец обратился с иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд области правомерно исходил из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Заключенный между истцом и ответчиком договор N 161630 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик не оспорил факт поставки истцом питьевой воды и принятия сточных вод в спорный период, их количество и стоимость, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, арбитражный суд правомерно посчитал, что требование истца о взыскании основного долга основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе временный управляющий ООО "ГУК "Правобережная" ссылается на нарушение требований жилищного законодательства, устанавливающих порядок предоставления и оплаты коммунальных услуг, не конкретизируя, при этом, в чем заключаются данные нарушения.

Таким образом, в силу подп. 4 п. 2 ст. 260 АПК РФ апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым податель жалобы обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку заявителем представлено платежное поручение в электронном виде, что не является доказательством уплаты в установленном законом порядке, государственная пошлина подлежит взысканию с ООО "Городская Управляющая Компания "Правобережная" в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.09.2012 по делу N А36-4761/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания "Правобережная" (ОГРН 1054800311038, ИНН 4825041823) - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская Управляющая Компания "Правобережная" (ОГРН 1054800311038, ИНН 4825041823) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

А.С. Яковлев Л.А. Колянчикова