Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 09АП-48874/14

г. Москва

10 декабря 2014 г.

Дело N А40-78111/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Левиной Т.Ю., Тихоновым А.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Префектура Западного округа г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" сентября 2014 г. по делу N А40-78111/14, принятое судьей Г.С. Александровой, по иску Префектура Западного округа г. Москвы к ООО "ТРАСТ ЛТД" о расторжении договора и демонтаже

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Солоутин Н.Е. по доверенности от 03.02.2014

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Префектура ЗАО г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ТРАСТ ЛТД" о взыскании задолженности в размере 25010,58 руб., пени в размере 55856,93 руб., расторжении договора от 11.07.2012 г. N ЗАО/Можайский/587А, обязании ответчика в 10-дневный срок демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект с места размещения по адресу г. Москва, ул. Толбухина, д. 13, корп. 1 (напротив ж/д пл. Сетунь), а в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право демонтажа (сноса) вышеуказанного объекта с привлечением необходимой техники, оборудования и специалистов сторонних организаций (служб) с последующим взысканием с ответчика произведенных расходов (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от "23" сентября 2014 г. по делу N А40-78111/14 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 25.010,58 руб., пени в размере 25.010,58 руб. Суд решил расторгнуть договор на размещение нестационарного торгового объекта N ЗАО/Можайский/587А от 11.07.2012 г. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в размере 7.234,70 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении истца и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности" и на основании протокола о результатах открытого аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта NЗАО/Можайский/587А от 11.07.2012 г. (далее - Договор), по которому истец предоставляет предпринимателю право разместить нестационарный торговый объект: ролл-бар со специализацией "Квас" площадью 3 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Толбухина, д.13, корп.1.

По ситуационному плану размещения нестационарного торгового объекта и типовому архитектурному решению, являющимися неотъемлемой частью договора, а предприниматель обязуется разместить и обеспечить в течение всего срока действия договора функционирование объекта на условиях и в порядке, предусмотренных в соответствии с договором, федеральным законодательством и законодательством города Москвы. (п.2.1. договора).

Период размещения объекта устанавливается в течение с 01.11.2012 г. по 01.11.2014 г. (п.2.3. и п.2.4 Договора).

Пунктом 2.6 Договора установлено, что передача места размещения объекта осуществляется на основании передаточного акта. Место под размещение нестационарного торгового объекта было передано ответчику по передаточному акту от 11.07.2012 г.

Согласно п.п. 3.1, 3.2.2 Договора цена договора устанавливается в размере 50.021 руб. 13 коп., очередные платежи перечисляются равными частями в размере 1/6 от итоговой цены не позднее 5 марта и 5 июля текущего года, путем перечисления денежных средств на счет Префектуры ЦАО.

Истец указал на то, что ответчиком не оплачены платежи за размещение нестационарного торгового объекта за период с 05.03.2013 г. по 30.04.2014 г., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 25.010 руб. 58 коп.

Претензией от 16.04.2014 г. N ОК-ТА-1309/2 истец обратился к ответчику, в которой просил последнего оплатить имеющуюся, сумму задолженности, а также истец обратился с предложением о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта NЗАО/Можайский/587А от 11.07.2012 г., в связи с нарушением условий договора в части оплаты арендных платежей.

Доказательств возврата места под размещение нестационарного торгового объекта в материалы дела не представлено.

Так как ответчик не представил доказательств погашения задолженности, то суд первой инстанции посчитал обоснованным требования иска и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 25.010 руб. 58 коп., поскольку в силу в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Удовлетворяя требования истца о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта N ЗАО/Можайский/587А от 11.07.2012 г., суд первой инстанции принял во внимание, что в п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены снования изменения и расторжения договора.

Согласно ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец претензией от 16.04.2014 г. N ОК-ТА-1309/2 обратился к ответчику с предложением о расторжении договора в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора, выраженное в нарушение сроков оплаты очередных платежей.

Согласно п. 37 Постановления от 03.02.2011 N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности" существенными условиями договора на размещение нестационарного торгового объекта являются: цена аукциона, за которую победитель аукциона (единственный участник аукциона) приобрел право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, а также порядок и сроки ее внесения.

Так как ответчик требования истца, указанные в претензии, оставил без ответа и удовлетворения, доказательства своевременной оплаты очередных платежей суду не представил, то суд пришел к выводу о том, что требование истца о расторжении договора суд является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Претензионный порядок истцом соблюден.

В соответствии с п. 4.2.19 Договора при прекращении договора ответчик обязан в 1-дневный срок обеспечить демонтаж и вывоз объекта с места его размещения.

Отказывая в удовлетворении требования истца об обязании ответчика в 10-дневный срок демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект с места размещения по адресу г. Москва, ул. Толбухина, д. 13, корп. 1 (напротив ж/д пл. Сетунь), суд посчитал, что истцом не представлено доказательств о возвращении ответчиком места размещения нестационарного торгового объекта по акту возврата истцу.

Согласно п. 4.3.3 Договора Префектура имеет право в случае отказа предпринимателя демонтировать и вывезти объект в установленном порядке самостоятельно осуществить указанные действия за счет предпринимателя и обеспечить ответственное хранение объекта.

Суд сослался на то, что истцом не представлено доказательств, что в случае удовлетворения исковых требований истца об обязании возвратить земельный участок под размещение нестационарного торгового объекта, ответчик будет злоупотреблять размещением на земельном участке нестационарного торгового объекта. Требования об обязании возвратить истцу земельный участок, последним не заявлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца об обязании ООО "ТРАСТ ЛТД" в 10-дневный срок демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект с места размещения по адресу г. Москва, ул. Толбухина, д. 13, корп. 1 (напротив ж/д пл. Сетунь); а в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Префектуре ЗАО г. Москвы право демонтажа (сноса) вышеуказанного объекта с привлечением необходимой техники, оборудования и специалистов сторонних организаций (служб) с последующим взысканием с ответчика произведенных расходов не подлежат удовлетворению.

Отменяя решение Арбитражного суда города Москвы в указанной части, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что согласно п.1 раздела VII Положения о размещении и установке на территории города Москвы объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 16.12.2008 N 1139-ПП, некапитальный объект по окончании срока его эксплуатации, установленного договором аренды земельного участка, подлежит обязательному демонтажу (сносу) либо переносу арендатором на другой оформленный в установленном порядке земельный участок не позднее дня окончания действия договора аренды.

При этом п. 2.2.10 Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 N 157-ПП, предусмотрено, что в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

Принимая во внимание, что спорный Договор расторгнут, то у ответчика не оснований для занятия места под размещение нестационарного торгового объекта: ролл-бар со специализацией "Квас" площадью 3 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Толбухина, д.13, корп.1., в связи с чем суд апелляционной инстанции считает подлежащим удовлетворению требования иска об обязании ООО "ТРАСТ ЛТД" в 10-дневный срок демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект с места размещения по адресу г. Москва, ул. Толбухина, д. 13, корп. 1 (напротив ж/д пл. Сетунь), в в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Префектуре ЗАО г. Москвы право демонтажа (сноса) вышеуказанного объекта с привлечением необходимой техники, оборудования и специалистов сторонних организаций (служб) с последующим взысканием с Ответчика произведенных расходов.

Кроме того, суд первой инстанции при рассмотрении требований иска о взыскании с ответчика неустойки в размере 55856,93 руб. применил положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил до 25.010,58 руб.

Между тем, в силу п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" применения судом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только при подаче заявления ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства направления ответчиком такого заявления в суд первой инстанции.

Следовательно, у суда первой инстанции не было правовых оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 55856,93 руб. за период с 15.03.13г. по 15.04.13г. проверен судом апелляционной инстанции и признан верным, выполненным на основании условий Договора. Данные требования подлежат удовлетворению, поскольку они соответствуют положениям ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям заключенного Договора.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 2 ст. 269, 271 АПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" сентября 2014 г. по делу N А40-78111/14 в части взыскания с ООО "ТРАСТ ЛТД" неустойки и отказа в удовлетворении требования об обязании ООО "ТРАСТ ЛТД" в 10-дневный срок демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект с места размещения по адресу г. Москва, ул. Толбухина, д. 13, корп. 1 (напротив ж/д пл. Сетунь).

Взыскать с ООО "ТРАСТ ЛТД" (ИНН 7713746002, ОГРН 1127746263875) в пользу Префектуры Западного округа г.Москвы неустойку в размере 55856 (пятьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 93 коп.

Обязать ООО "ТРАСТ ЛТД" в 10-дневный срок демонтировать и вывезти нестационарный торговый объект с места размещения по адресу г. Москва, ул. Толбухина, д. 13, корп. 1 (напротив ж/д пл. Сетунь); а в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить Префектуре ЗАО г. Москвы право демонтажа (сноса) вышеуказанного объекта с привлечением необходимой техники, оборудования и специалистов сторонних организаций (служб) с последующим взысканием с ответчика произведенных расходов.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения.

Взыскать с ООО "ТРАСТ ЛТД" (ИНН 7713746002, ОГРН 1127746263875) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Т.Ю. Левина А.П. Тихонов