Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 14АП-8395/14

г. Вологда

10 декабря 2014 г.

Дело N А66-3496/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года.

В полном объёме постановление изготовлено 10 декабря 2014 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Журавлева А.В. и Моисеевой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,

при участии от истца Шустовой В.В. по доверенности от 24.10.2014, от ответчика Лошкарева И.В. по доверенности от 20.02.2014 и Романовой О.С. по доверенности от 23.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Тверской области апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Энергосоюз" на решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июля 2014 года по делу N А66-3496/2014 (судья Кольцова Т.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (место нахождения: 127018, город Москва, улица 2-я Ямская, дом 4; ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к закрытому акционерному обществу "Энергосоюз" (место нахождения: 107076, город Москва, Колодезный переулок, дом 14, офис 608; ОГРН 1117746470137, ИНН 7718850920; далее - Общество) о взыскании 301 000 руб. 00 коп., в том числе 300 000 руб. 00 коп. части задолженности за электрическую энергию, поставленную в период с 01.11.2013 по 31.12.2013, на основании договора от 03.06.2013 N 808, 1000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2013 по 11.03.2014, а также процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 12.03.2014 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

В судебном заседании 28.04.2014 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 643 593 руб. 98 коп., в том числе 631 027 руб. 59 коп. основного долга и 12 566 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.12.2013 по 24.03.2014, а также процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 25.03.2014 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 17.06.2014 суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу; в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "КранКомплект-Н" (далее - ООО "КранКомплект-Н") (ИНН 4027065141) и общество с ограниченной ответственностью "КранКомплект-Н" (далее - ООО "КранКомплект-Н") (ИНН 4028047246).

Решением суда от 30 июля 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества взыскана госпошлина: в пользу Компании - 9020 руб.; в доход федерального бюджета - 6851 руб. 88 коп.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы жалобы сводятся к тому, что дополнительное соглашение о включении в договор купли-продажи от 03.06.2013 N 808 спорных точек поставки сторонами не заключено. Указывает, что ответчик не является владельцем энергопринимающих устройств и потребителем электроэнергии, поскольку фактические отношения сторон по исполнению дополнительного соглашения не сложились. Договоры энергоснабжения между ответчиком и потребителями не начали исполняться ввиду отлагательного условия. Также считает, что объемы электрической энергии истцом не подтверждены.

Представители Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в жалобе, просят решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в суде апелляционной инстанции с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Компании с 01.05.2013 приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.04.2013 N 210 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика территориальной сетевой организации" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт".

Компанией (гарантирующий поставщик) и Обществом (покупатель) 03.06.2013 заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N 808 (в редакции протоколов разногласий и урегулирования разногласий), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а покупатель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Порядок и сроки расчетов за потребленную электрическую энергию установлены пунктом 2.3.1 договора и разделом 5 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора окончательный расчет по оплате потребляемой электрической энергии производится до 18-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Истец во исполнение обязательств по договору поставил ответчику в период с 01.11.2013 по 31.12.2013 электроэнергию в объеме 768 128 кВт/ч.

Компания, указав, что Общество имеет задолженность по оплате электрической энергии за период с ноября по декабрь 2013 года на сумму 631 027 руб. 59 коп. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 19.12.2013 по 24.03.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 541 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона N 35-ФЗ гарантирующий поставщик электрической энергии - это коммерческая организация, обязанная в соответствии с данным Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к нему потребителем либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя и желающим приобрести электрическую энергию.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Пунктом 32 Основных положений установлено, что гарантирующий поставщик обязан заключить договор купли-продажи электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к нему потребителем, точки поставки которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства, или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Наличие между сторонами договорных отношений по поставке электрической энергии установлено судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как видно из дела, 03.06.2013 между Компанией и Обществом заключен договор купли-продажи электрической энергии N 808.

Факт поставки истцом электрической энергии в период с ноября по декабрь 2013 года подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, между сторонами возникли разногласия при определении объема электроэнергии по точкам поставки двух потребителей - ООО "КранКомплект-Н" (ИНН 4027065141) и ООО "КранКомплект-Н" (ИНН 4028047246).

Дополнительным соглашением от 01.11.2013, подписанным между сторонами, в договор от 03.06.2013 N 808 внесены дополнения в части точек поставки Общества, перечень которых дополнен тремя точками: ПС 35/6 кВ "Завод им. 1 Мая" фидер 35; ПС 35/6 кВ "Завод им. 1 Мая" фидер 9 и ПС 35/6 кВ "Завод им. 1 Мая" фидер 33 с объемами поставляемой электрической энергии в размере 170 000 тыс. кВт.ч ежемесячно с октября по декабрь 2013 года (том 2, листы 52 - 54).

Приложение 1 (перечень точек поставки) и приложение 2 (перечень средств измерений и мест их установки) к дополнительному соглашению от 01.11.2013 к договору от 03.06.2013 N 808 подписаны сторонами без разногласий.

К дополнительному соглашению приложены договоры энергоснабжения между ответчиком и третьими лицами от 09.10.2013 N 23-13/Э и N24-13/Э.

Письмом от 30.12.2013 ответчик известил истца об отзыве дополнительного соглашения.

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что фактические отношения сторон по исполнению указанного дополнительного соглашения не сложились, судом апелляционной инстанции подлежат отклонению.

Материалами дела подтверждается факт технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей ответчика в надлежащем порядке.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Пунктом 28 Правил N 861 определено, что обязательным условием для начала оказания услуг по передаче электрической энергии потребителю услуг является начало исполнения потребителем услуг (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор) договора купли-продажи (поставки) электрической энергии на оптовом и (или) розничном рынках электрической энергии.

Во исполнение оказания услуг по передаче электрической энергии до потребителей ответчика в материалы дела представлен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2011 N 550606 и дополнительное соглашение к нему от 01.11.2013 N 06-10, подписанные сторонами. Факт оказания услуг по передаче электрической энергии, приобретенной ответчиком у истца для потребителей, подтверждается актами приема-передачи, актами первичного учета электропотребления за спорный период.

Объем поставленной электроэнергии определен на основании показаний приборов учета электроэнергии. Документов, подтверждающих расторжение договоров энергоснабжения с потребителями, в материалы дела не представлено.

Следовательно, отношения сторон в спорный период урегулированы как по поставке электрической энергии потребителям ответчика, так и по передаче электрической энергии.

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о том, что подписание сторонами указанных дополнительных соглашений, совершение истцом действий по фактической поставке электрической энергии с учетом спорных точек, позволяют сделать вывод о приобретении в спорный период ответчиком у истца электроэнергии для потребителей с учетом дополнительного соглашения к договору.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 566 руб. 39 коп., начисленных за период с 19.12.2013 по 24.03.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых за период с 25.03.2014 по день фактической уплаты задолженности.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов заявлено обоснованно. Подготовленный истцом расчет процентов соответствует положениям статьи 395 ГК РФ, проверен судом, не оспорен.

Пунктом 51 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должно содержаться указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Так как поставленная энергия не оплачена, истец правомерно заявил требование о взыскании процентов по день фактического исполнения судебного акта, начиная с 25.03.2014.

На основании изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 30 июля 2014 года по делу N А66-3496/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Энергосоюз" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

А.В. Журавлев И.Н. Моисеева