Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2014 г. N 07АП-11063/14

г. Томск

10 декабря 2014 г.

Дело N А45-4363/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брагиной Д.С. без использования средств аудиозаписи,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волна" (рег. N 07АП-11063/2014) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 октября 2014 года (судья Сорокина Е.А.) по делу N А45-4363/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волна" (ИНН 5401323079, ОГРН 1095401002641) по заявлению арбитражного управляющего Лебедева Сергея Викторовича о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Волна" 112 000 рублей расходов на выплату вознаграждения временного управляющего и 40 019 рублей 06 коп. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2014 в отношении ООО "Волна" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Лебедев Сергей Викторович.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2014 от 15.08.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Волна" прекращено.

Арбитражный управляющий Лебедев С.В. обратился 29.08.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с ООО "Волна" расходов на выплату вознаграждения временного управляющего в размере 112 000 рублей и судебных расходов в размере 40 019 рублей 06 коп., понесенных при проведении процедуры наблюдения, а всего 152 019 рублей 06 копеек.

Определением арбитражного суда о 06.10.2014 с ООО "Волна" в пользу арбитражного управляющего Лебедева С.В. взыскано 152 019 рублей 06 копеек расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов.

ООО "Волна" не согласилось с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2014, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у общества отсутствовали сведения о начавшемся судебном процессе по заявлению арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве в общем размере 152 019 рублей 06 копеек в связи с неполучением определения суда о принятии заявления арбитражного управляющего Лебедева С.В. к производству и назначении судебного заседания по делу; о начавшемся судебном процессе по заявлению арбитражного управляющего ООО "Волна" узнало в день судебного заседания (06.10.2014). Суд первой инстанции не учел объяснения представителя ООО "Волна" о ненадлежащем извещении и ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу на более поздний срок, рассмотрел заявление арбитражного управляющего по существу и вынес незаконное определение. Кроме того, обжалуемое определение от 06.10.2014 ООО "Волна" не получило до настоящего времени.

Арбитражный управляющий Лебедев С.В. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает несостоятельным довод ООО "Волна" об отсутствии у него сведений о начавшемся судебном процессе по заявлению арбитражного управляющего.

Арбитражный управляющий Лебедев С.В., ООО "Волна", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие арбитражного управляющего Лебедева С.В. и ООО "Волна".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 2 указанной статьи Федерального закона вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению ЗАО "Ордынский райтоп" возбуждено производство по делу N А45-4363/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Волна".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2014 в отношении должника ООО "Волна" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждён Лебедев С.В.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2014 от 15.08.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Волна" прекращено на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Факт исполнения Лебедевым С.В. обязанностей временного управляющего ООО "Волна" с 24.04.2014 по 14.08.2014 заявитель апелляционной жалобы не оспаривает.

Расходы на выплату фиксированной суммы вознаграждения временного управляющего в размере 112 000 рублей не погашены, равно как и не погашены судебные расходы в общем размере 10 019 рублей 06 копеек (в том числе, расходы на опубликование сведений о признании должника банкротом, почтовые расходы, расходы на оплату привлеченного специалиста Скабелкина Сергея Леонидовича в размере 30 000 рублей).

Расчет суммы вознаграждения, судебных расходов судом проверен и признан правильным. ООО "Волна" контррасчет указанных расходов не представило.

Пунктом 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Доказательства того, что Лебедев С.В. был освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего ООО "Волна", в материалах дела отсутствуют.

Доказательств ненадлежащего исполнения Лебедевым С.В. возложенных на него обязанностей, а также уклонения от осуществления своих полномочий в материалы дела заявителем апелляционной жалобы не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая что, арбитражный управляющий Лебедев С.В. не был отстранен от исполнения своих обязанностей при проведении процедуры банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, при этом в указанный выше период соответствующие обязанности им выполнялись, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа во взыскании с должника или уменьшения размера вознаграждения арбитражного управляющего Лебедева С.В.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ООО "Волна" о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции и об отсутствии у общества сведений о начавшемся процессе по заявлению арбитражного управляющего Лебедева С.В., материалами дела не подтверждаются.

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Определение о назначении судебного заседания от 01.09.2014 по заявлению арбитражного управляющего о взыскании с должника расходов на выплату вознаграждения временного управляющего и судебных расходов, понесенных при проведении процедуры наблюдения в отношении ООО "Волна" в размере 152 019 рублей 06 копеек направлено арбитражным судом ООО "Волна" по адресу: 634112, город Новосибирск, ул. Красина, 54, и последним своевременно получено (18.09.2014), что подтверждается сведениями, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте "Почта России" в разделе "отслеживание почтовых отправлений" (почтовый идентификатор 63010276582307, л.д.2).

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство ООО "Волна" об отложении судебного заседания, судом апелляционной отклоняется в связи с недоказанностью факта заявления такого ходатайства и отсутствием в материалах дела заявлений о принесении замечаний на протокол судебного заседания.

Ссылка заявителя жалобы на неполучение обжалуемого определения до настоящего времени опровергается материалами дела.

Фактически копия определения от 06.10.2014 была направлена судом обществу "Волна" по адресу: 634112, город Новосибирск, ул. Красина, 54, и последним получена 14.11.2014 (согласно данным, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте "Почта России" в разделе "отслеживание почтовых отправлений" (почтовый идентификатор 63010277685397, л.д.40).

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2014, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 06.10.2014 по делу N А45-4363/2014 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с тем, что не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения, принятые в рамках дела о банкротстве, государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная по платежному поручению N 20 от 14.10.2014, подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 октября 2014 года по делу N А45-4363/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Волна" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 20 от 14.10.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева К.Д. Логачев