|
08 декабря 2014 г.
|
Дело N А42-3825/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2014 года.
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Самборской А.С.
при участии:
от истца (заявителя): не явился (извещен)
от ответчика (должника): не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21807/2014) Управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 24.07.2014 по делу N А42-3825/2014(судья Власов В.В.), принятое по иску ОАО "Мурманэнергосбыт"
к Управлению федеральной миграционной службы по Мурманской области
о взыскании
установил:
Открытое акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (183038, г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Мурманской области (183038, г. Мурманск, ул. Дзержинского, д. 5) о взыскании 27703,41 рубля долга за тепловую энергию, 315,79 рубля процентов.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.07.2014 по делу N А42-3825/2014 иск удовлетворен частично. С управления Федеральной миграционной службы по Мурманской области в пользу открытого акционерного общества "Мурманэнергосбыт" взыскано 396 рублей 83 копейки процентов и 2000 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.
На указанное решение Управлением федеральной миграционной службы по Мурманской области подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить в части взыскания процентов и судебных расходов. В апелляционной жалобе податель указывает, что договор снабжения тепловой энергии подписан 26.05.2014 г. Долг за тепловую энергию оплачен 04 июня 2014 г. Обязательство оплатить энергию в силу норм Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ возникло у ответчика после подписания договора. В договоре не предусмотрена ответственность абонента за несвоевременную оплату энергии.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, 25 ноября 2011 г. акционерным обществом (теплоснабжающая организация) и управлением (абонент) заключен договор N 086Н сроком действия с 01.09.2011 до 29.08.2012 с возможностью его пролонгации, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (пункт 12.1 договора).
Согласно условиям договора теплоснабжающая организация обязалась подавать, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию в горячей воде до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункты 1.1, 10.4).
Соглашением от 02.03.2012 стороны продлили срок действия договора до 29 августа 2012 года.
Письмом от 01.12.2013 N 1/8-/7073 ответчик предложил истцу внести изменения в договор снабжения тепловой энергии и направить ему проект договора на 2014 год.
Проект договора от 24.12.2013 г. направлен ответчику с сопроводительным письмом от 25.12.2013 N 08/14670, однако договор не был подписан управлением.
26 мая 2014 сторонами заключен договор N 086Н на снабжение тепловой энергии в горячей воде.
Согласно пункту 12.1 договора он вступает в силу со дня его подписания, распространяет действие на правоотношения, возникшие с 01 января 2014 года.
В январе - апреле 2014 года истец поставил ответчику тепловую энергию, стоимостью 27703,41 рубля. Для оплаты ежемесячно выставлялись счета.
Платежными поручениями от 04 июня 2014 N 561148 (на 8943,62 руб.), N 561161 (на 6325,98 руб.), N 561100 (на 6544,11 руб.), N 561126 (на 5889,7 руб.) ответчик перечислил истцу 27703,41 рубля в счет оплаты долга.
Поскольку на момент вынесения решения тепловая энергия оплачена, требование о взыскании задолженности по ее оплате обоснованно отклонено судом первой инстанции.
Доводы управления об отсутствии просрочки оплаты тепловой энергии, отсутствии оснований для начисления процентов за несвоевременное исполнение обязательства, обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.
Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором (пункт 3 статьи 540 ГК РФ).
Таким образом, до подписания договора от 26.05.2014 г. отношения сторон, в том числе в части оплаты энергии, регулировались договором, заключенным 25 ноября 2011, в котором абонент обязался оплачивать энергию до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.
Факт поставки энергии, ее цена и несвоевременная оплата подтверждаются представленными доказательствами.
Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за пользование чужими денежными средствами в виде процентов.
За просрочку оплаты энергии истцом начислено 315 рублей 79 копеек пр
